裁判書系統

114年度全字第106號

聲  請  人  姜志明  

相  對  人  姜富娟  

上列當事人間聲請假處分事件，本院裁定如下：

聲請駁回。

聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。

一、聲請意旨略以：聲請人為華興加油站股份有限公司（下稱華興公司）負責人，相對人為股東兼代理人，負責管理華興公司之證照、文件、印章、存摺等物品，卻利用職務上之便利，私自更改公司股東股權，將自己改為最大股東，拒絕返還華興公司之證照、文件、印章、存摺等物品，嚴重妨害公司正常營運，無法辦理變更登記及報稅事宜，聲請人已對相對人提起訴訟，如待本案勝訴後再行請求，恐致權利難以實現，為免公司權利受到侵害，願供擔保新臺幣10萬元，請求準用假處分程序，命相對人即刻將華興公司之印章、證照、存摺等重要文件交付聲請人保管使用等語。

二、按債權人就金錢請求以外之請求，欲保全強制執行者，得聲請假處分；假處分，非因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行，或甚難執行之虞者，不得為之；民事訴訟法第532條定有明文。次按債權人聲請假處分，應先就請求及假處分之原因，盡釋明之責，必待釋明有所不足，始得以供擔保補釋明之欠缺准予假處分之聲請，如債權人未為任何釋明，縱其陳明願供擔保，仍不得認該擔保已補釋明之欠缺，而准其假處分之聲請，所謂釋明應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之一切證據，此觀同法第533條準用第526條第1項、第2項，及第284條之規定自明。

三、經查：

（一）關於聲請人對相對人有得保全強制執行之「請求」存在部分，聲請人雖表示其已對相對人提起請求返還印鑑章等訴訟，經本院以114年度補字第2號繫屬在案（下稱系爭本案），然查聲請人於系爭本案之起訴狀中所載訴之聲明第1項，僅記載「被告應返還公司相關印章、文件、存摺、證照等」，並未具體表明其請求被告返還之上開物品，係指何人之印章、何種文件、何人於何金融機構所開立何帳號之存摺、何種證照，甚且其於本件聲請狀中，亦未具體表明前開事項，無從得知其於系爭本案起訴請求返還之客體、及本件聲請保全之標的究竟為何，且其於系爭本案起訴狀中，除提出華興公司變更登記表外，並未提出其他任何證據資料，此經本院依職權調閱系爭本案卷宗查明無訛，是僅依聲請人前開所述，尚難據以釋明其對相對人有何本案請求之存在。

（二）關於聲請人就其所稱上開請求，有何「因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行，或甚難執行之虞」之假處分原因，聲請人僅泛稱因相對人拒絕返還華興公司之證照、文件、印章、存摺等物品，嚴重妨害公司正常營運，無法辦理變更登記及報稅事宜，如待本案勝訴後再行請求，恐致權利難以實現云云，然依聲請人上開所述，至多僅能推知相對人經聲請人要求後仍拒絕交付上開物品，或有可能屬於債務不履行之狀態，尚難遽認因聲請人所請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行，或甚難執行之虞等情事，難認聲請人已釋明假處分之原因存在。　　　　

（三）綜上所述，聲請人既未具體表明其所稱之印章、證照、存摺等重要文件究竟為何，復未釋明確有其所主張之請求及假處分原因存在，揆諸前揭法條規定及說明意旨，雖聲請人陳明願供擔保，仍不得認該擔保得以補足此部分釋明之欠缺，而准其假處分之聲請，是本件聲請於法不合，應予駁回。

四、爰裁定如主文。　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6　 　月　　25　　日

　　　　　　　　　民事庭　法　官  邱光吾

　　　　　　　　　　　　  書記官　唐千雅