裁判書系統

114年度全字第83號

聲  請  人  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴  

代  理  人  簡銓利  

相  對  人  江素蘭  

上列當事人間聲請假處分事件，本院裁定如下：

聲請人以新臺幣伍佰伍拾萬元或同額之中央政府建設公債101年度乙類第1期中央登錄債券為相對人供擔保後，相對人對於附表一所列不動產不得為移轉、設定抵押、出租及其他一切處分行為。

聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。

一、按債權人就金錢請求以外之請求，欲保全強制執行者，得聲請假處分；假處分，非因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行，或甚難執行之虞者，不得為之，民事訴訟法第532條定有明文。次按請求及假處分之原因，應釋明之；前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假處分，同法第533條準用第526條第1、2項亦有明文。所謂釋明，乃謂當事人提出能即時調查之證據，使法院就其主張之事實，得生薄弱之心證，信其大概如此而言（最高法院99年度台抗字第311號裁定意旨參照）。

二、聲請意旨略以：訴外人九皇開發建設股份有限公司（下稱九皇公司）為聲請人之債務人，欠款金額為新臺幣（下同）97,788,004元及利息、違約金等（下稱系爭借款），而九皇公司除系爭借款外，另有其他債務並遭債權人聲請強制執行在案，第三人潘山河為系爭借款之連帶保證人，其為避免財產遭受追償，竟於民國114年3月31日，將附表一所示之不動產（下稱系爭不動產）以配偶贈與為原因移轉登記予相對人，聲請人自得依民法第244條第1項請求法院撤銷其贈與行為，相對人可能再就系爭不動產為移轉或設定負擔等法律行為，將致聲請人有日後不能強制執行或甚難執行之虞，為此聲請人願供擔保以代釋明之不足，依民事訴訟法第532條規定聲請假處分，請准裁定命相對人就系爭不動產不得為移轉、設定抵押、出租及其他一切處分行為等語。

三、經查：

（一）聲請人就其所主張前開本案請求存在之事實，業據其提出與所述相符之保證書、借據、約定書、放款客戶授信明細查詢單、催告函及收件回執、臺灣臺北地方法院執行命令、土地及建物登記謄本、異動索引影本等件為證，堪認聲請人就其所稱本案請求存在乙節，已有相當之釋明。

（二）又九皇公司於114年2月間遭臺灣臺北地方法院強制執行在案，系爭借款亦均於114年3月7日屆至，潘山河既為連帶保證人，於同年3月31日將系爭不動產以配偶贈與為原因移轉登記予相對人（見本院限制閱覽卷），已有脫產規避債務之嫌，如相對人於本案訴訟期間再將系爭不動產出售、讓與或設定負擔予第三人，將致聲請人就其本案請求之標的，有日後不能強制執行或甚難執行之虞，堪認聲請人就其上開所述假處分之原因，亦已有所釋明，本院雖認其釋明尚有不足，惟聲請人既陳明願供擔保以補釋明之不足，本院認其擔保足以補之，爰酌定相當之擔保，准許聲請人供擔保後就系爭不動產為假處分。

四、按法院定擔保金額而為准許假處分之裁定者，該項擔保係備供債務人因假處分所受損害之賠償，其數額應依標的物受假處分後，債務人不能利用或處分該標的物所受之損害額，或因供擔保所受之損害額定之，非以標的物之價值為依據（最高法院103年台抗字第540號裁定意旨參照）。本件聲請人聲請禁止相對人就系爭不動產為移轉、設定抵押、變更及其他一切處分行為，堪認相對人所受之損害，應為暫時無法就前開不動產為買賣等處分行為而取得價金，其法定遲延利息之損失。查系爭不動產之交易價格分別為29,903,652元、30,517,821元、23,735,696元、19,660,243元（計算式詳如附表二）。另參酌系爭不動產尚有設定最高限額抵押權如附表三「擔保債權總金額」欄所示（見本院限制閱覽卷），即使相對人將系爭不動產出售，尚須優先償還前開抵押債務，應以系爭不動產之市價扣除前開抵押債務後之金額即17,647,412元（計算式詳如附表三），據以計算法定利息損失（臺灣高等法院高雄分院111年度抗字第47號、最高法院111年度台抗字第823號裁定意旨參照）。再審酌兩造間就前開本案訴訟，其訴訟標的價額逾150萬元，屬通常訴訟程序事件，得上訴第三審，參酌各級法院辦案期限實施要點第2條第2、4、5款規定，第一、二、三審之辦案期限各為2年、2年6月、1年6月，推算本件假處分之通常期間為6年，則以法定利率即年息百分之5推估相對人未能即時取得價金之利息損失，約為5,294,224元（計算式：17,647,412元×5％×72/12＝5,294,224，元以下四捨五入），另綜合審酌系爭不動產買賣之市場交易行情波動、訴訟期間因兩造攻防、調查證據、移審、送達等或有所變動，併考量可能發生之交易風險等一切情事，聲請人就本件假處分對相對人所應提供之擔保金以550萬元為適當，爰裁定如主文第1項所示。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　邱光吾

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。

附註：

強制執行法第132條第3項：債權人收受假扣押或假處分裁定後已逾30日者，不得聲請執行。

聲請人聲請執行時，請具聲請狀，並應繳納執行費、提出已供擔保之提存證明文件及執行標的之財產資料。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　唐千雅

附表一：

一、金龍路房地：

二、大湖山莊街房地：

附表二：

（一）金龍路房地：

　　　依內政部不動產交易實價登錄查詢資料，與金龍路房地相近路段、建物型態、屋齡之不動產，於聲請相近時點之114年1月交易價格約為每平方公尺243,718元（不含停車位）、停車位交易價格為250萬元，各別計算如下：

　　1.2916建號：

　　　該房地之建物總面積為112.44平方公尺【計算式：層次68.79＋陽台8.16＋雨遮0.78＋共有部分34.71（計算式：1817.3×191/10000＝34.71，小數點第二位以下四捨五入）＝112.44，不含停車位】，則該房地於聲請時之交易價格約為29,903,652元（計算式：243,718元×112.44平方公尺＋250萬元＝29,903,652元，元以下四捨五入）。

　　2.2917建號：

　　　該房地之建物總面積為114.96平方公尺【計算式：層次70.83＋陽台6.48＋雨遮2.21＋共有部分35.44（計算式：1817.3×195/10000＝35.44，小數點第二位以下四捨五入）＝114.96，不含停車位】，則該房地於聲請時之交易價格約為30,517,821元（計算式：243,718元×114.96平方公尺＋250萬元＝30,517,821元，元以下四捨五入）。

　　3.2918建號：

　　　該房地之建物總面積為97.39平方公尺【計算式：層次57.51＋陽台7.68＋雨遮2.21＋共有部分29.99（計算式：1817.3×165/10000＝29.99，小數點第二位以下四捨五入）＝97.39】，則該房地於聲請時之交易價格約為23,735,696元（計算式：243,718元×97.39平方公尺＝23,735,696元，元以下四捨五入）。

（二）大湖山莊街房地：

　　　依內政部不動產交易實價登錄查詢資料，與大湖山莊街房地相近路段、建物型態、屋齡之不動產，於聲請相近時點之113年8月交易價格約為每平方公尺184,618元（不含停車位）、停車位交易價格為250萬元，而大湖山莊街房地之建物總面積為92.95平方公尺（計算式：層次83.9＋陽台8.75＋花台0.3＝92.95，不含停車位），則大湖山莊街房地於聲請時之交易價格約為19,660,243元（計算式：184,618元×92.95平方公尺＋250萬元＝19,660,243元，元以下四捨五入）。

附表三：