114年度勞簡字第59號
原 告 謝宇洋
上列原告與
被告晶牛能源科技有限公司間請求給付工資等事件，本院裁定如下：
原告應於本裁定送達翌日起7日內，具狀補正理由欄二、㈠、㈡所列各事項，逾期不補正其一，即裁定駁回其訴。 理 由
一、
按有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定，勞動事件法第15條定有明文。又聲請書狀或筆錄，應載明下列各款事項：…四、聲請之意旨及其原因事實。五、供證明或釋明用之證據…。勞動事件法第18條第3項規定甚明。再原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件情形者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。 ㈠原告
訴之聲明主張之金額為新臺幣(下同)15萬4,383元，
惟上開金額是如何計算出來，原告並未敘明，
難認已載明具體明確之請求金額。 ㈡原告於事實及理由欄主張被告未給付工資、
資遣費及預告薪資，但原告並未載明
其受僱於被告之起迄日及離職之事由，以及上開各項請求之具體金額(即未付工資OO元、資遣費XX元等)及計算方式，亦難認有關聲請意旨及其原因事實已明，且未見其提出供證明或釋明用之證據，於法亦有未合。 ㈢
茲依勞動事件法第22條第1項但書規定之規定，命原告應於收受本裁定送達後7日內，具狀補正訴之聲明欄具體明確之請求金額，暨聲請之原因事實（含任職起始日、離職日、工作地、工作內容、離職日起回溯6個月之各月份月薪資，暨被告解僱之方式、解僱事由）及供證明或釋明用之證據，逾期不補正任一項，即駁回原告之訴。 中 華 民 國 114 年 9 月 16 日
勞動法庭 法 官 林正忠
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日