114年度勞補字第169號
原 告 立德國際資產管理服務股份有限公司
設新北市○○區○○○路0段00○0號0 樓之0
指定送達：新北市○○區○○○路0段 000號00樓之0
被 告 黃冠詠
上列
當事人間請求為一定行為事件，原告起訴未繳納
裁判費。
按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得
上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第77條之12分別定有明文。查原告
訴之聲明：㈠
被告應就任職原告
期間職掌之事務進行狀況及始末為報告，並進行實體交接予原告。㈡被告應將任職原告期間使用之電腦及電腦內之各項檔案之密碼分別
予以解鎖。㈢被告應將任職原告期間保管之物品（辦公桌、辦公椅、桌上型電腦主機、電腦螢幕、滑鼠、具網路電話錄音功能之電話話機、電腦鍵盤、滑鼠、文具）交還予原告。查，原告上述聲明均屬請求為一定行為，
非對無財產上價值之親屬關係及
人格權、
身分權等有所主張，涉及勞動條件等事項及權益，屬因財產權所為之請求，又無法認定獲勝訴判決受有之客觀利益數額，是上述聲明之訴訟標的價額均屬不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定，應以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益數額加1/10定為新臺幣（下同）165萬元。又原告上述請求之訴訟標的雖異，
惟自經濟上觀之，訴訟目的皆係主張被告應履行其作為勞工離職後之附隨義務，屬以一訴主張數訴訟標的而相互競合，
揆諸前開說明，應以其中價額較高者核定為
本件訴訟標的價額，是本件訴訟標的價額為165萬元，應徵第一審裁判費20,805元。茲依勞動事件法第15條後段、民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即
駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日
勞動法庭 法 官 林銘宏
對本裁定
抗告，須於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日