臺灣士林地方法院民事判決
原 告 林泓政
被 告 一粒米食品國際有限公司
上列
當事人間請求給付工資等事件，本院於民國115年3月13日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣12萬5,487元，及自民國115年1月23日起至清償日止，
按年息5%計算之利息。
二、被告應提繳新臺幣9,038元至原告於勞工保險局所設立之勞工退休金專戶。
五、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣12萬5,487元為原告預供擔保後，得免為假執行。 六、本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣9,038元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、
本件被告法定代理人已變更為陳建豪，原告聲明
承受訴訟（見本院卷第240頁），
核無不合，應予准許。
二、
原告於起訴狀送達後，就原訴之聲明（見本院卷第11頁），變更為如主文第1至3項所示（見本院卷第252頁），核屬請求之基礎事實同一，依民事訴訟法第255條第1項第2款規定，應予准許。三、被告未於言詞辯論
期日到場，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、
原告主張之訴訟標的（請求權基礎）及其原因事實、理由，詳如卷附原告於民國115年1月6日所提民事綜合辯論意旨狀所示。
二、被告未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，
業據提出相關資料為證，
而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場或提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項本文、第3項本文規定即視同自認，堪信原告主張之事實為真實。從而，原告依前開訴訟標的（
請求權基礎）之
法律關係，請求：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）12萬5,487元（計算式：積欠薪資7萬4,166元＋加班費5萬7,652元－被告已給付1萬2,440元＋
資遣費6,109元＝12萬5,487元），及自115年1月23日起至清償日止，
按年息5%計算之利息（利息起算日見本院卷第248、252頁）；㈡被告應提繳9,038元至原告於勞工保險局所設立之勞工退休金專戶；㈢被告應開立非自願離職證明書予原告（離職事由：勞動基準法第14條第1項第5款），為有理由，
應予准許，併依勞動事件法第44條第1項、第2項規定，依職權宣告假執行，並諭知被告供相當擔保金額後得免為假執行。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
勞動第二庭 法 官 林大為
如對本判決
上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日