裁判書系統

114年度勞訴字第66號

原      告  梁禺方  

            陳泳綺  

            林湘璉  

兼  共  同

訴訟代理人  邱星耀  

原      告  簡怡嘉  

            汪書帆  

被      告  瘋狂蛋有限公司

法定代理人  連寶明    （現應受送達處所不明）

上列當事人間請求給付資遣費事件，本院於民國114年10月29日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　文

一、被告應給付原告梁禺方新臺幣8萬1,000元，及自民國114年8月4日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告應給付原告陳泳綺新臺幣6萬1,913元，及自民國114年8月4日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、被告應給付原告林湘璉新臺幣11萬1,167元，及自民國114年8月4日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。　　

四、被告應給付原告邱星耀新臺幣11萬7,853元，及自民國114年8月4日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

五、被告應給付原告簡怡嘉新臺幣6萬2,150元，及自民國114年8月4日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

六、被告應給付原告汪書帆新臺幣22萬3,834元，及自民國114年8月4日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

七、訴訟費用由被告負擔。

八、本判決第一項至第六項得假執行。但被告如依序以新臺幣8萬1,000元、新臺幣6萬1,913元、新臺幣11萬1,167元、新臺幣11萬7,853元、新臺幣6萬2,150元、新臺幣22萬3,834元，各為原告梁禺方、陳泳綺、林湘璉、邱星耀、簡怡嘉、汪書帆預供擔保，各得免為假執行。　　

　　事實及理由

壹、程序方面：

一、原告於起訴狀送達後，變更聲明為如主文第1至6項所示（見本院卷第125頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。

二、被告未於言詞辯論期日到場，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告訴之聲明、訴訟標的（請求權基礎）及所主張事實、理由，如卷附原告所提書狀及本院言詞辯論筆錄所示。

二、被告未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出離職證明書、臺北市政府勞動局勞資爭議調解紀錄、司法院裁判書系統查詢資料等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場或提出書狀爭執，本院審酌上情，認原告主張之事實為真實。從而，原告依勞工退休金條例第12條第1項、勞動基準法第16條第1項、第3項等規定，求為命如主文第1至6項所示之判決，為有理由（利息起算日見本院卷第94至96、125頁），應予准許，併依勞動事件法第44條第1項、第2項規定，依職權宣告假執行，並諭知被告供相當擔保金額後得免為假執行。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月 　 28　 日

　　　　　　　　　勞動第二庭　法　官　林大為

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　3 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉邦培