裁判書系統

114年度抗字第281號

抗  告  人  林泰武  

相  對  人  安泰商業銀行股份有限公司

法定代理人  俞宇琦  

上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國114年5月27日本院司法事務官114年度司拍字第148號裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告程序費用由抗告人負擔。

一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償；前揭規定於最高限額抵押權亦準用之；民法第873條、第881條之17分別定有明文。

二、本件相對人主張：抗告人於民國102年8月7日、102年10月9日，以其所有如原審裁定附表所示之不動產，為擔保對伊現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負一切債務之清償責任，分別設定新臺幣（下同）648萬元、1,824萬元之最高限額抵押權（下稱系爭抵押權），擔保債權確定期日分別為132年8月6日、132年10月8日，債務清償期依照各個契約所定清償日期，並經登記在案。嗣抗告人陸續向伊借款540萬元、550萬元及970萬元，共計2,060萬元（下稱系爭借款），其借款期間、利息暨違約金計算方式均載明於個人房屋貸款契約書內。詎抗告人僅繳納部分本金及至114年1月14日、114年2月8日止之利息，尚積欠相對人本金9,921,953元及其利息、違約金，經催告後仍不補正，依上開約定，系爭借款應視為全部到期。為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。原審審查相對人所提出之證據資料，認其聲請於法有據，而裁定准許拍賣抵押物。

三、抗告人僅聲明對原裁定不服而提起抗告，求為廢棄原裁定等語，然未提出抗告理由。

四、經查：

（一）相對人上開主張，業據其於原審提出他項權利證明書、抵押權設定契約書暨其他特約事項、土地及建物登記謄本、個人房屋貸款契約書、帳戶授信明細資料、放款交易明細表、催告書暨借款契約加速條款內容變更通知函、中華民國郵政交寄大宗掛號函件存根及投遞證明等影本為證，依其所提出之前開證據資料為形式上審查，系爭抵押權業經依法登記，且相對人所主張之債權已屆清償期而未受清償，原裁定予以准許，並無不合。

（二）抗告人未提出任何抗告理由，僅聲明請求廢棄原裁定，且經本院通知補正後，仍未於期限內補提抗告理由，本院依相對人於原審所提上開書面證據資料，認相對人聲請本件拍賣抵押物為有理由，抗告人提起本件抗告，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。

五、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　邱光吾

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,500元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　　　　　 　 書記官　唐千雅