114年度抗字第311號
抗 告 人 史美華
相 對 人 勝憬開發有限公司
上列
當事人間
聲請拍賣抵押物事件，
抗告人對於民國114年6月9日本院114年度司拍字第171號裁定（下稱原裁定）提起抗告，本院裁定如下：
理 由
一、
按不動產所有人設定
抵押權後，得將不動產讓與他人。但其抵押權不因此而受影響；扺押權人，於
債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，
拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，
民法第867條、第873條分別定有明文。而
上開規定於最高限額抵押權亦有
準用，民法第881條之17亦有明定。
二、
相對人主張：抗告人於112年8月15日以信託為由將附表所示不動產（下稱
系爭不動產）移轉
所有權登記予
債務人陳鴻源，而抗告人及陳鴻源於113年7月15日向
第三人林君彥借款新臺幣（下同）500萬元，並由陳鴻源以系爭不動產設定1,000萬元之最高限額抵押權（下稱系爭抵押權）予林君彥，為
擔保抗告人及陳鴻源之債務，林君彥
復於同年月18日將其抵押債權
暨抵押權讓與相對人。
惟抗告人及陳鴻源未依約清償，經相對人於114年3月16日提示仍未獲付款，為此聲請
拍賣抵押物以資受償等語，
業據相對人提出
他項權利證明書、
本票影本、土地、建築改良物抵押權移轉及設定契約書、土地登記第一類謄本、建物登記第一類謄本等件為證（見司拍卷第12-32頁）。原審為形式上之審查後，准許拍賣抵押物之裁定，經核於法並無不合。
三、抗告人雖不服原裁定提起抗告，惟未表明抗告理由，僅稱「抗告理由容後補呈」，經本院於114年8月20日命抗告人於文到10日內補正，該函已於同年月27日送達（見本院卷第36、38頁），惟抗告人
迄今仍未補正抗告理由。從而，抗告人空言指摘原裁定不當，聲明廢棄，自無理由，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
民事第五庭 法 官 張新楣
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以
適用法規
顯有錯誤為理由，向本院提出再
抗告狀（須須按
他造當事人之人數附
繕本及繳納再抗告
裁判費新臺幣1,500元）。再抗告時應提出委任
律師或具有律師資格之人之
委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明
委任人與
受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日