114年度抗字第351號
抗 告 人 好食一有限公司
期期設計工程股份有限公司
食辰有限公司
共 同
抗 告 人 游期期（即宥米食品工作室、合品食品工作室）
相 對 人 吳冠賢
上列
當事人間
聲請本票裁定事件，
抗告人對於民國114年6月30日本院114年度司票字第12008號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
理 由
一、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後
強制執行，票據法第123條定有明文。又㈠本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬
非訟事件，此項聲請之裁定，及
抗告法院之裁定，僅依
非訟事件程序，以審查強制執行許可
與否，並無確定實體上
法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起
確認之訴，以資解決；本票既已載明
免除作成拒絕證書，執票人聲請裁定准予強制執行，即毋庸提出已為付款提示之證據，法院僅就本票形式上之要件是否具備
予以審查為已足（最高法院94年度台抗字第823號、84年度台抗字第22號、87年度台抗字第133號裁定意旨
參照）；㈡本票究否經執票人提示，
乃關係執票人得否行使追索權，係屬實體問題，應由發票人另行提起訴訟，以資解決（最高法院93年度台抗字第83號裁定意旨參照）。
二、
本件相對人主張：伊執有抗告人共同簽發
免除作成拒絕證書之原裁定所示本票1紙（下稱
系爭本票），經屆期提示未獲付款，
爰依法聲請裁定准予強制執行
等情，已據提出系爭本票為證，原裁定予以准許，經核並無不合。
三、抗告意旨如附件所示，
並聲明：原裁定廢棄。
惟查，相對人業於原審民事
聲請狀內記載「經民國113年3月4日提示未獲付款」等字樣（見原審卷第10頁），足認相對人已表明其有為付款之提示之旨。至抗告人
所稱上情，均
核屬實體上之爭執，是依上說明，自應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，
尚非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人執前詞指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
四、爰依法裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
民事第五庭 法 官 林大為
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以
適用法
規
顯有錯誤為理由，向本院提出再
抗告狀，（須按
他造當事人之人數附
繕本及繳納再抗告
裁判費新臺幣1,500 元），經本院許可後始可再抗告。再抗告時應提出
委任律師或具有律師資格之人之
委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明
委任人與
受任人間有民事訴訟法第466 條之1 第1 項但書或第2 項所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日