裁判書系統

114年度抗字第456號

抗  告  人  榮景環保股份有限公司

法定代理人  吳天銘  

相  對  人  蘇翊中  

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國114年8月4日本院司法事務官所為114年度司票字第12010號裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。

一、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第5條第1項、第123條分別定有明文。本票執票人，依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年度台抗字第76號裁定意旨參照）。又商號名稱(不問商號是否法人組織) 既足以表彰營業之主體，則在票據背面加蓋商號印章者，即足生背書之效力，殊不以另經商號負責人簽名蓋章為必要。除商號能證明該印章係出於偽刻或被盜用者外，要不能遽認未經商號負責人簽名或蓋章之背書為無效（最高法院70年度第 13次民事庭會議決議㈡意旨參照）。

二、相對人主張：伊執有抗告人與台灣歐多貝斯股份有限公司、林志原、林志燦於民國114年4月15日共同簽發、票面金額新臺幣200萬元、未載到期日、免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票）。詎經提示後未獲付款。為此，聲請裁定准予強制執行等情，並據提出系爭本票為證。原裁定予以准許，經核並無不合。

三、抗告意旨雖主張：抗告人之法定代理人自114年4月11日起，已變更為王依婷，非系爭本票上所載之林志燦，且抗告人未授權他人簽發系爭本票，系爭本票係他人冒用抗告人名義偽造，對抗告人不生效力，原裁定未經實質審查票據真偽，即准予強制執行，顯有違誤等語，並聲明廢棄原裁定。然查，系爭本票上既蓋有抗告人公司印文，於此非訟程序，依票據文義審查，即應准許相對人之准許強制執行之聲請。抗告人所辯系爭本票係偽造一節，核屬實體上之爭執，依首揭說明，應由抗告人另循訴訟程序解決，非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人執前詞指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。

四、爰依法裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　 3　　月　　 3　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　蕭錫証

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

本裁定不得再抗告。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　3 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳帛芹