裁判書系統

114年度抗字第460號

抗  告  人  陳靖傑  

相  對  人  合迪股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍  

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國114年9月5日本院114年度司票字第19304號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。

一、相對人於原審聲請意旨略以：其執有抗告人於民國112年10月5日簽發金額新臺幣（下同）18萬元，到期日114年3月6日，並免除作成拒絕證書之本票（下稱系爭本票）1紙。詎經屆期提示後，尚有票款本金10萬5,300元未獲清償，為此提出該本票原本，聲請裁定准許強制執行等語。而原審裁定准許就系爭本票金額中之10萬5,300元及利息予以強制執行。　

二、抗告意旨略以：抗告人於112年10月5日向相對人借款15萬元，本利分36月清償，每月5,265元，所以本票到期日不該是114年3月6日。於114年7月11日依相對人催繳金額繳納，並非未繳。而相對人於114年9月11日寄達之催繳提示為欠繳2個月之金額未及處理，即於同年月12日收到裁定書，所以尚未繳納，並非不繳。為此不服原裁定提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5條第1項定有明文。次按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。而本票執票人依前開規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，乃屬非訟事件程序，法院僅自形式上為准否執票人強制執行聲請之審查，該裁定並無確定實體上法律關係存否之效力；如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56台抗字第714號、57台抗字第76號判決意旨參照）。是法院辦理本票執票人聲請裁定准許向發票人強制執行事件，應僅就本票形式上審查其要件是否具備，無從探究本票原因關係債權是否存在等實體事項甚明。

四、經查：

　㈠相對人主張其執有抗告人所簽發系爭本票，並免除作成拒絕證書，經相對人屆期提示，仍有請求金額未獲抗告人付款等情，業據提出系爭本票為證（影本見原審卷第9頁）。原裁定就系爭本票為形式上審查，認已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效本票，因而裁定准許強制執行，尚無不合法之處。

　㈡抗告意旨固抗辯：抗告人於112年10月5日向相對人借款15萬元，本利分36月清償，每月5,265元，所以本票到期日不該是114年3月6日。於114年7月11日依相對人催繳金額繳納，並非未繳。而相對人於114年9月11日寄達之催繳提示為欠繳2個月之金額未及處理，即於同年月12日收到裁定書，所以尚未繳納，並非不繳等語，惟系爭本票之尚未清償之金額為何，原因債權是否屆期未為清償等情，此均為關於票據原因關係債權之實體上爭執，依上揭法律意旨說明，應由抗告人另行提起訴訟解決，並非本件非訟程序所得審究。從而，原審准許系爭本票金額中之10萬5,300元及利息予以強制執行，核無不合，抗告人執上情抗告，為無理由，應予駁回。

五、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　9 　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　法　官  方鴻愷

以上正本係照原本作成。 

本件裁定不得再為抗告。

　　　　　　　　　　　　　  書記官　吳紫音