裁判書系統

114年度抗字第479號

抗  告  人  余婉琪  

相  對  人  合迪股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍  

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國114年8月7日本院114年度司票字第16145號裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。　

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。次按本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714 號、57年度台抗字第76號裁定意旨參照）。

二、相對人主張：伊執有抗告人於民國112年9月9日所簽發面額新臺幣（下同）36萬元，到期日114年1月15日，且免除作成拒絕證書之本票1紙（下合稱系爭本票），詎屆期經提示後，上開票款尚有28萬170元未獲清償，爰依票據法第123 條規定，聲請裁定准予強制執行等語，並提出系爭本票為證。

三、抗告意旨略以：伊前向相對人申辦機車貸款，嗣伊因違反洗錢防制法，帳戶均遭沒入或凍結，並自114年1月7日起至114年9月16日止入監服刑，相對人聯繫不上伊，來函告知貸款遲繳，嗣伊母親有與相對人聯繫上並取得劃撥繳款方式，每月繳交約8500元款項，爰提出抗告等語。

四、經查，系爭本票之發票人記載為抗告人，業據相對人提出系爭本票為證，則原審據以准許本票強制執行，核無不合。至抗告人主張伊母親有與相對人聯繫上並取得劃撥繳款方式，每月繳交約8500元款項等節，核屬實體上之爭執，揆諸首揭規定與最高法院裁定意旨，僅得由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究。故原審准許本票強制執行，核無不合，抗告人執上情抗告，為無理由，應予駁回。

五、爰裁定如主文。　 

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　10　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　法　官  劉逸成