114年度抗字第48號
抗 告 人 沈泳翰
蔡淑妙
相 對 人 和潤企業股份有限公司
上列
當事人間因
本票裁定事件，
抗告人對於中華民國113年12月9日本院
司法事務官所為113年度司票字第27036號裁定提起抗告，本院裁定如下：
理 由
一、
按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責；二人以上共同簽名時，應連帶負責；執票人向本票發票人行使追索權時，得
聲請法院裁定後
強制執行；票據法第5 條、第123 條分別定有明文。又本票執票人依
上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬
非訟事件程序，法院僅就形式上審查是否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上
法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起
確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號裁定意旨
參照）。
二、
本件相對人於原審主張：其執有抗告人所簽發如原裁定所示
免除作成拒絕證書之本票（下稱
系爭本票）1紙，
詎屆期提示後未獲付款，
爰依票據法第123 條規定，聲請裁定許可就系爭本票為強制執行，並據其於原審提出與所述相符之系爭本票為證，經原審審核後認為系爭本票之票據債務確已屆期，相對人得對發票人即抗告人行使追索權，而裁定准許強制執行。
三、抗告意旨
略以：抗告人蔡淑妙對於其是否在系爭本票上簽名尚有疑義，為此提起抗告，請求廢棄原裁定
云云。
四、
經查，相對人於原審所提出之系爭本票，已具備本票應記載事項，而屬有效之本票，抗告人依法應給付全數票款，相對人聲請裁定准許強制執行，原審據以准許，於法
核無不合。
抗告人
前揭主張，係屬實體爭執，縱係為真，抗告人應另行提起實體訴訟，以資解決，並非本件
本票裁定之
非訟程序所得審究。從而抗告人以前揭情詞，提起本件抗告，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 7 日
民事第一庭 法 官 邱光吾
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,500元），經本院許可後始可再抗告。 再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466 條之1 第1 項但書或第2 項所定關係之釋明文書影本。 中 華 民 國 114 年 2 月 7 日