裁判書系統

114年度抗字第481號

抗  告  人  謝佳靜  

相  對  人  合迪股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍  

上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於中華民國114年9月9日本院司法事務官所為114年度司票字第18998號裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。

一、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；二人以上共同簽名時，應連帶負責；執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行；票據法第5條、第123條分別定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人倘就票據之真偽、票據債務之存否有爭執，既屬實體法律關係存否之抗辯，抗告法院於非訟程序中自不得審酌，應由發票人提起確認之訴，以資解決。

二、本件相對人主張其執有抗告人與第三人陳柏任於民國113年11月29日共同簽發面額新臺幣(下同)60萬元、到期日為114年2月2日、並有記載免除作成拒絕證書之本票1紙(下稱系爭本票)，經其提示後，未獲清償，爰依票據法第123條規定，聲請裁定許可就系爭本票為強制執行等語。且經原裁定裁定系爭本票准予強制執行。

三、抗告意旨略以：系爭本票非伊簽發，伊不知道為何有系爭本票。況伊僅為擔保人，陳柏任亦未拿到車輛，且陳柏任尚生存，憑什麼要伊給付；又本件恐涉有詐欺罪嫌等語。

四、經查：　　　　　　　

　㈠相對人於原審提出之系爭本票，核已具備本票之形式要件，系爭本票並載明有免除作成拒絕證書之旨，且經相對人陳明業經其於114年2月24日提示付款，是相對人執系爭本票向發票人即抗告人行使追索權，而聲請裁定准許強制執行，合於票據法第123條規定，自應准許。

　㈡抗告人主張其不知有系爭本票，其未簽發系爭本票，其僅為擔保人，而陳柏任未拿到車輛，況且陳柏任尚生存，憑什麼向請求其給付，又恐涉有詐欺罪嫌等語。抗告人抗告內容係就系爭本票真正與否、票據債務是否存在等存有爭執，核屬實體上之爭執，依首揭規定及說明，非本件非訟程序所得審究，本院仍應為許可強制執行之裁定。　

　㈢從而，抗告人指摘原裁定不當，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。　

五、末按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽名時，應連帶負責。票據法第5條定有明文。又債權人以各連帶債務人為共同被告提起給付之訴，以被告一人提出非基於其個人關係之抗辯，而經法院認為有理由者為限，始得適用民事訴訟法第56條第1項規定，是連帶債務人中之一人提出上訴，於行為當時就形式觀之，係基於個人關係之抗辯，或經法院認為無理由者，即無民事訴訟法第56條第1款規定之適用，亦即該上訴之效力不及於未上訴之連帶債務人。此於非訟事件抗告程序，依非訟事件法第46條準用之。本件抗告人之抗告為無理由，已如前述，則其提起抗告之行為效力即不及於共同發票人陳柏任，爰不將陳柏任列為視同抗告人，附此敘明。　　　

六、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　15　　日

　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　陳月雯

以上正本係照原本作成。

本裁定不得再抗告。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　15　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李佩諭