114年度抗字第493號
抗 告 人 賴秀霞
科毅研究開發股份有限公司
植妍生技社股份有限公司
兼上2人共同
相 對 人 李忠憲
上列
當事人間
本票裁定事件，
抗告人對於中華民國114年9月8日本院
司法事務官所為114年度司票字第18759號裁定提起抗告，本院裁定如下：
理 由
一、
按本票執票人，依票據法第123條規定，
聲請法院裁定許可對發票人
強制執行，係屬
非訟事件程序，此項聲請之裁定，及
抗告法院之裁定，僅依
非訟事件程序，以審查強制執行許可
與否，並無確定實體上
法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起
確認之訴，以資解決。又本票既已載明
免除作成拒絕證書，執票人聲請裁定准予強制執行，即毋庸提出已為付款提示之證據。
苟發票人
抗辯執票人未為提示，依票據法第124條
準用同法第95條但書之規定，即應由其負舉證之責（最高法院94年度台抗字第823號、94年度台抗字第1057號裁定意旨
參照）。次按抗告，除本編別有規定外，準用第三編第一章之規定，又第二審法院認為
上訴為無理由者，應為駁回之判決，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項分別定有明文；該等規定，依
非訟事件法第46條規定，於非訟事件之抗告準用之。
二、
本件相對人於原審主張：伊執有抗告人於民國114年1月16日共同簽發
免除作成拒絕證書，面額新臺幣（下同）150萬元，到
期日114年2月14日之本票（下稱
系爭本票）1紙，
詎其提示後尚有票款本金150萬元未獲清償，
爰依票據法第123 條規定，聲請裁定許可就系爭本票為強制執行等語，經本院司法事務官以114年度司票字第18759號裁定（下稱原裁定）准許系爭本票得為強制執行。
三、抗告意旨
略以：本件抗告人與相對人素不相識，未曾將系爭本票交付予相對人，更未向相對人借款150萬元，相對人應具體說明取得系爭本票之原因。又系爭本票雖有免除作成拒絕證書之記載，然本票既為提示證券，自仍應為付款提示，始能聲請
本票裁定，本院司法事務官不察，竟以原裁定准許系爭本票得為強制執行，於法有違，為此請求廢棄原裁定
云云。
四、
經查，相對人於原審提出之系爭本票，核已具備本票之形式要件，其上並載明有免除作成拒絕證書之旨，且經相對人陳明業經提示付款，是相對人執系爭本票向發票人即抗告人行使追索權，而向本院聲請裁定准許強制執行，合於票據法第123條規定，自應准許。抗告人雖指摘相對人未提示系爭本票，
惟系爭本票既有免除拒絕證書之記載，相對人毋庸提出已為付款提示之證據，依
前揭說明，自應由抗告人負舉證之責，然抗告人未提出具體事證
以實其說，是抗告人此部分之主張
要無足採。至抗告人主張其並未交付系爭本票予相對人、相對人應具體說明取得系爭本票之原因等意旨，
核屬實體
法律關係之主張，
揆諸首揭規定與
裁判意旨，亦非本件非訟事件程序所應審究。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 26 日
民事第四庭
法 官 辜 漢 忠
本件裁定不得再為抗告。
中 華 民 國 114 年 12 月 26 日