114年度消債職聲免字第67號
債 務 人 魏瑞明
債 權 人 台北富邦商業銀行股份有限公司
送達代收人 陳瑩穎
債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
代 理 人 陳福榮
代理人兼送
達代收 人 王姍姍
債 權 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 林淑真
代 理 人 曹雯琪
送達代收人 邱志仁
債 權 人 元大國際資產管理股份有限公司
法定代理人 宋耀明
代理人兼送
達代收 人 戴安妤
債 權 人 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 洪文興
送達代收人 邱語沁
債 權 人 星展(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 伍維洪 Ng Wai Hung Andrew
代 理 人 陳正欽
送達代收人 黃佩琪
債務人魏瑞明不免責。
理 由
一、
按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定
免除債務人之債務；法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通
債權人之分配總額低於債務人
聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通
債權人全體同意者，不在此限；債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：㈠於7年內曾依破產法或本條例規定受免責。㈡故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分，致債權人受有損害。㈢捏造債務或承認不真實之債務。㈣
聲請清算前2年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾
聲請清算時無
擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因。㈤於清算聲請前1年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害。㈥明知已有清算原因之事實，
非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之1人或數人為目的，提供擔保或消滅債務。㈦隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確。㈧故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序，
消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132條、第133條、第134條分別定有明文。
㈠債務人前於民國112年10月16日向本院聲請債務清理之
調解，並於
調解不成立後
聲請清算，經本院以113年度消債清字第35號裁定自113年8月20日下午5時起開始清算程序，並於114年3月5日以113年度司執消債清字第83號裁定終止清算程序
等情，業由本院
依職權調取各該卷宗核閱
無訛。
㈡債務人有消債條例第133條所定不免責事由：
1.債務人自陳自113年8月20日裁定開始清算程序起至114年8月止，每月打零工收入約新臺幣（下同）21,000元(見本院卷第25頁)。又債務人居住於新北市八里區，每月必要生活費用之金額據其主張依新北市每人每月最低生活費1.2倍計算後（見本院卷第25頁），則其於113、114年度之每月必要生活費用各為19,680元、20,280元。是債務人於本院裁定開始清算程序後，雖有前開固定收入，然扣除必要生活費用後尚有餘額。
2.債務人
聲請清算前2年
期間為110年10月16日至112年10月15日，其於該期間可處分所得合計為726,900元（即附表所示之「C」），經扣除財產及收入狀況說明書
所載、同期間必要生活費用456,712元（見司消債調卷第6頁，即附表所示之「D」），餘額為270,188元（726,900元－456,712元＝270,188元）。
惟本件普通債權人於清算程序分配受償額各如附表所示之「B」，受分配總額為0元，尚低於
上開債權人最低應受清償額270,188元，則不足之應受分配額各如附表所示之「F」。準此，本件普通債權人之分配總額低於債務人
聲請清算前2年間可處分所得扣除必要生活費用後餘額，且債務人並未經普通債權人全體同意免責（見本院卷第26至28、30至31頁），是依消債條例第133條規定，應為債務人不免責之裁定。
㈢本件查無債務人有何符合消債條例第134條各款所定不免責事由。
三、
綜上所述，債務人符合消債條例第133條所定應為不免責裁定之要件，且債務人未能證明經普通債權人全體同意其免責，依
首揭規定，本件應為債務人不免責之裁定，
爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
民事第三庭 法 官 林哲安
如對本裁定
抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日