臺灣士林地方法院民事判決
114年度簡上字第334號
上 訴 人 楊燕南
上列
當事人間
債務人異議之訴事件，
上訴人對於民國114年5月28日本院114年度士簡字第1219號第一審判決，提起上訴，本院不經
言詞辯論，判決如下：
原判決廢棄，發回本院士林簡易庭。
事實及理由要領
一、
按判決書內之事實及理由，得合併記載其要領或引用當事人書狀、筆錄或其他文書，必要時得以之作為附件，民事訴訟法第434條第1項定有明文。
上開規定於簡易程序之上訴程序
準用之，同法第436條之1第3項亦有明定。準此，本判決
爰依上開規定，合併記載事實及理由要領，並引用當事人於
本件審理中所提書狀。
二、本件係上訴人起訴主張其
從未向任何銀行申辦信用卡或貸款，故被上訴人所稱之信用卡消費借款債務並不存在。爰訴請撤銷本院113年度司執字第115146號強制執行事件（下稱系爭執行事件）之強制執行程序等情。三、按第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原判決，而將該事件發回原法院，但以因維持審級制度認為必要時為限，民事訴訟法第451條第1項定有明文。前開判決得不經言詞辯論為之，此觀同法第453條規定自明。上開規定於簡易程序之上訴程序準用之，同法第436條之1第3項亦有明定。又民事訴訟法第249條第2項所謂
法律上顯無理由，係指依原告主張之事實，不經調查即可認定在法律上顯無理由而不能獲得勝訴之判決者而言。倘原告主張之事實，僅據訴狀之記載，尚不明瞭或有其他情形，必須調查證據後，始能認定其訴有無理由者，應行必要之言詞辯論，不得遽指起訴顯無理由，不經言詞辯論逕以判決
駁回之（最高法院
110年度台上字第1718號判決意旨
參照）。
四、本件原審固依民事訴訟法第249條第2項第2款規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回上訴人之起訴。
惟查，原審係經調閱系爭執行事件卷宗後，始認定系爭執行事件之強制執行程序已於民國113年12月31日終結，客觀上顯然已無任何足可撤銷之
執行程序存在（見原審卷第26頁）。則原審既已行調查證據、認定事實之程序，依
前揭說明，應行必要之言詞辯論，不得不經言詞辯論逕以判決駁回上訴人之起訴。原審遽以上訴人之起訴顯無理由，不經言詞辯論而駁回其訴，上訴人在第一審之審級利益實已被剝奪，原審之訴訟程序即有重大之瑕疵。又上訴人不同意由本院就本事件自為實體
裁判，並陳明廢棄原判決，發回原審重新審理之旨（見本院卷第52頁），則為保障當事人審級利益及維持審級制度，自有將本件發回本院士林簡易庭更為裁判之必要。爰不經言詞辯論，由本院將原判決廢棄，發回原審更為審理。
五、據上論結，本件上訴為有理由，爰依法判決如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 2 日
民事第五庭 審判長法 官 趙彥強
法 官 張新楣
法 官 林大為
本件判決不得上訴。
中 華 民 國 115 年 2 月 2 日