114年度簡聲抗字第20號
抗 告 人 榮森投資有限公司
相 對 人 林武信
上列
當事人間
聲請停止執行事件，
抗告人對於民國114年9月18日本院內湖簡易庭114年度湖簡聲字第71號裁定提起抗告，本院裁定如下：
原裁定所命
相對人供
擔保之金額應提高為新臺幣捌拾捌萬伍仟元。
理 由
一、
按強制執行程序開始後，除
法律另有規定外，不停止執行。有
回復原狀之聲請，或提起再審或
異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。法院依強制執行法第18條第2項定
擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供
債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依
標的物停止執行後，
債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，
非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁定意旨
參照）。又法院以裁定命
債務人供擔保後停止強制執行，其擔保金額之多寡應如何認為相當，原屬法院職權裁量之範圍，不受當事人聲明之
拘束，倘
抗告法院認原裁定命停止強制執行部分於法並無不合，僅所命供擔保之金額酌定不當，自得於駁回抗告之同時，斟酌債權人因停止強制執行不當所可能遭受之損害，以裁定將之提高，而毋庸於主文另為廢棄原裁定擔保金額部分之
諭知。此時外表上雖為全部抗告駁回之裁定，
惟實質上已將原裁定一部變更，該變更部分之原裁定即失其效力，不因抗告法院裁定主文未為一部廢棄之諭知而有不同（最高法院100年度台抗字第183號裁定意旨參照）。
二、相對人原聲請意旨
略以：相對人已向本院提起債務人
異議之訴，
爰聲請裁定停止本院114年度司執字第45820號清償票款事件（下稱
系爭執行事件）之強制執行程序。
三、抗告人抗告意旨略以：抗告人於系爭強制執行事件，原聲請執行債權金額為本金新臺幣（下同）10萬元。
嗣於民國114年8月27日將聲請執行債權金額追加至本金50萬元，再於同年10月1日追加至本金50萬
元，及自民國89年6月10日起至110年7月19日止，按週年利率20%計算之利息，及自110年7月20日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息，是抗告人於系爭執行事件之債權總金額應為本金50萬元，及經核算自89年6月10日起至
114年9月30日止之利息244萬8,548元，共294萬8,548元，自應以抗告人追加後之聲請執行債權金額酌定相對人之擔保金額，爰提起
本件抗告，請求廢棄原裁定等語。
四、
經查，抗告人聲請就相對人之財產為強制執行，原聲請執行金額為本金10萬元
，經本院以系爭執行事件受理在案，抗告人復將聲請執行債權金額追加至本金50萬
元，及自民國89年6月10日起至110年7月19日止，按週年利率20%計算之利息，及自110年7月20日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息，相對人並已就系爭執行事件提起
債務人異議之訴，經本院內湖簡易庭以114年度湖簡司調字第926號事件（
下稱系爭本案訴訟）受理在案，則相對人依強制執行法第18條第2項聲請停止執行，於法並無不合。又抗告人於系爭執行事件之債權總金額為本金50萬元，及自89年6月10日起至114年9月8日（
即相對人提起債務人異議之訴之日）止之利息（計算式詳如附表），共294萬2,137元，是相對人所提債務人異議之訴應屬得
上訴第三審之事件，
依各級法院辦案期限實施要點第2點第2、4、5款規定，民事通常程序第一、二、三審辦案期限為2年、2年6月、1年6月，合計約為6年，是抗告人在此
期間內所受之損害額，應為88萬2,641元（計算式：2,942,137元×5%×6年＝882,641元，元以下四捨五入）。是原審命相對人應提供之擔保金額為2萬5,000元，尚屬過低，
容有未洽。
爰由本院審酌上開抗告人於系爭本案訴訟審理期間之利息損失，及考量其他遲滯因素導致實際受償日期延宕及受償風險等情，將相對人應供擔保之金額提高為88萬5,000元。
五、
綜上所述，原審依相對人之聲請，以原裁定准相對人供擔保後停止執行，於法並無不合。至於原裁定所命供擔保之金額，因屬法院職權裁量事項，非當事人得就此任意指摘，是尚非得據為廢棄原裁定之理由，惟原裁定命提供擔保之金額過低，業如前述，爰由本院予以提高並變更如主文第二項所示。六、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 4 日
民事第四庭 審判長法 官 陳章榮
法 官 辜漢忠
法 官 鄭欣怡
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再
抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1500元。再為抗告應以
適用法規
顯有錯誤為理由，並經本院之許可，該許可以原裁定所涉及之法律見解具有原則上重要性者為限。再抗告時應提出委任
律師或具有律師資格之人之
委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明
委任人與
受任人間有民事訴訟法第466 條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 114 年 11 月 4 日