114年度聲字第196號
聲 請 人 中國信託商業銀行股份有限公司
許世稜
上列
聲請人與
相對人悠活水產股份有限公司間聲請
選任特別代理人事件，本院裁定如下：
理 由
一、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按對於無
訴訟能力人為訴訟行為，因其無
法定代理人或其法定代理人不能行
代理權，恐致久延而受損害者，得聲請
受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1項亦有明定。依此規定，選任特別代理人之聲請事件，應由受訴法院管轄；而所謂受訴法院，則係指該訴訟將來應繫屬或現在已繫屬之法院而言。倘訴訟已繫屬於法院者，不問所繫屬之法院為第一審、第二審或第三審，僅訴訟現繫屬之法院對之有管轄權，
聲請人不得更向他法院聲請選任特別代理人。準此，
本案訴訟或聲請事件如已繫屬於法院者，其因而衍生之聲請選任特別代理人事件，理應一併由本案訴訟或聲請事件之
裁判法院辦理，以免發生訴訟延滯之結果。
二、
經查，本件聲請人聲請本院為相對人即本案
被告悠活水產股份有限公司間請求清償借款事件（案號：114年度重訴字第393號）選任特別代理人，
惟前開案件業經本院裁定移送臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院），且與本案訴訟之原因事實攸關，並涉及相對人法定
代理權限之認定，宜由移審後之承審法官經審酌卷內資料後為之，方屬妥
適。
是本案訴訟既移轉臺北地院管轄，關於選任特別代理人之聲請事件亦應由臺北地院管轄，況相對人公司亦設址於臺北市松山區，自應依職權裁定移送臺北地院管轄。從而，聲請人向無管轄權之本院聲請為相對人選任特別代理人，顯係違誤，
爰依職權將本件移送臺灣臺北地方法院。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日
民事第四庭 法 官 鄭欣怡
對本裁定
抗告，須於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日