114年度補字第1432號
原 告 林佳汶
上列原告與
被告合迪股份有限公司間請求確認
債權不存在等事件，原告起訴未據繳納
裁判費。
按因債權之
擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第77條之6定有明文。又
當事人請求雖屬不同
訴訟標的，
惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應以其中價額最高者定之（最高法院113年度台抗字第340號裁定意旨
參照）。查原告聲明請求：一、確認被告對原告民國114年4月21日
債權讓與同意書（下稱
系爭讓與同意書）所示總價新臺幣（下同）568,512元之分期付款買賣關係所生債權及相關附隨權利不存在；二、被告應將原告所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），於114年4月23日向交通部公路局以登記編號00-000-000-0（09146）所設定擔保債權金額840,000元之動產
抵押權登記
予以塗銷；三、確認被告
持有原告為發票人、
發票日期114年4月21日、票面金額510,000元之
本票，對原告之本票債權不存在，且依原告主張
上開動產抵押權、本票均用以擔保系爭讓與同意書之債權，各項請求之經濟目的同一，不重複計算訴訟標的價額，應以其中價額最高者定之。又系爭車輛之買賣價金為420,000元，尚低於上開動產抵押權所擔保債權額，就聲明二部分認定訴訟標的價額為420,0000元，與聲明一部分之訴訟標的價額568,512元、聲明三部分之訴訟標的價額510,000元相互比較後，以其中最高者，核定
本件訴訟標的價額為568,512元，應徵收第一審裁判費7,610元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達
翌日起5日內補繳，逾期不繳，即
駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
民事第三庭 法 官 黃柏仁
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受
抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 115 年 3 月 17 日