114年度補字第1542號
原 告 羅詩修
陳偉傑
共 同
陳冠宏律師
被 告 覺引室內裝修設計有限公司
上列
當事人間請求確認
債權不存在等事件，原告起訴未據繳納
裁判費。
按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項本文分別定有明文。又消極
確認之訴，原告起訴係請求確認
被告對某特定之
法律關係不存在，原告並無積極之利益，僅有消極之利益，原告所有消極之利益若干，須
參酌被告主張之積極利益若干定之（最高法院109年度台抗字第623號裁定
要旨參照）。查
本件原告
訴之聲明為：㈠確認被告對原告羅詩修之
承攬契約
報酬請求權不存在；㈡確認被告對原告陳偉傑之
承攬契約報酬請求權不存在；㈢被告應給付原告羅詩修新臺幣（下同）10萬元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈣被告應給付原告陳偉傑10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈤被告應給付原告陳偉傑38萬2,104元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。原告就訴之聲明㈠、㈡請求確認被告對原告羅詩修、陳偉傑之承攬契約報酬請求權不存在，
乃消極確認之訴，依
前揭說明，原告就訴訟標的所得受之客觀利益，即以被告主張之未受償報酬金額31萬5,100元及32萬9,400元定之。從而，本件之訴訟標的價額應核定為122萬6,604元（計算式：31萬5,100元＋32萬9,400元＋10萬元＋10萬元＋38萬2,104元＝122萬6,604元），應徵第一審裁判費1萬5,891元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期未繳，即
駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 1 月 14 日
民事第四庭 法 官 鄭欣怡
如不服本裁定對於訴訟標的價額的部分，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補裁判費部分，
不得抗告。
中 華 民 國 115 年 1 月 14 日