114年度補字第625號
原 告 朱祥生
朱祥銘
被 告 仁德福星二期管理委員會
上列
當事人間確認區分
所有權人會議決議無效等事件，本院裁定如下：
原告應於本裁定送達後柒日內，補繳
裁判費新臺幣貳萬零捌佰零伍
元，逾期未補正，即
駁回其訴。
理 由
一、
按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13、臺灣高等法院民事訴訟與
非訟事件及強制
執行費用提高徵收額數標準第2條第1項規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式。次按核定
訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項分別定有明文。再按以區分
所有權人會議決議為訴訟標的者，並非對於身分上之權利或親屬關係有所主張，係因財產權而起訴，倘其訴訟標的之價額不能核定者，依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得
上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之（最高法院110年度台抗字第1218號裁定意旨
參照）。末按
原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定
期間先命補正，民事訴訟法第
249條第1項第6款亦有明定。
二、查原告起訴請求：㈠確認
被告於民國109年7月20日召開109年度
區分所有權人會議之決議無效。㈡確認被告於109年度
區分所有權人會議選任之主任委員之任期。㈢確認被告於109年度區分所有權人會議選任之主任委員之任期至111年7月20日止。㈣確認被告於110、111、112、113年度召開之區分所有權人會議之決議無效或不存在。
上開聲明第1至4項之請求並非對於身分上之權利或親屬關係有所主張，依
前揭裁定意旨，係屬因財產權而起訴，其訴訟目的均在於否定被告之前
法定代理人楊慶隆擔任主任委員之效力，其訴訟之經濟目的一致，不另併計訴訟標的價額，依
首揭規定，核定
本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）165萬元，應徵第一審裁判費
20,805元，
爰依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，限原告於本裁定送達後7日內補繳裁判費，
逾期不補正，即駁回原告之訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日
民事第一庭 法 官 蘇錦秀
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受
抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日