裁判書系統

114年度訴字第1149號

原      告  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文  

訴訟代理人  施懷   

被      告  鎔懋實業有限公司

兼

法定代理人  盧姿妤  

被      告  張文政  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年8月21日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應連帶給付原告新臺幣壹佰肆拾壹萬貳仟柒佰伍拾陸元，及如附表所示之利息、違約金。

二、訴訟費用由被告連帶負擔。

壹、程序事項

　本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告起訴主張：

（一）被告鎔懋實業有限公司前邀同被告張文政、盧姿妤（下合稱被告）為連帶保證人，分別於民國112年10月24日、113年7月11日簽立銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書（下合稱系爭約定書），向原告借款新臺幣（下同）200萬元。惟嗣後並未按期繳款，依約債務視為全部到期，迄今尚積欠本金141萬2,756元及如附表所示之利息、違約金未清償，爰依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶如數給付等語。

（二）並聲明：如主文所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查：原告所主張之事實，業據其提出系爭約定書、放款帳號最近截息日查詢、放款帳戶還款交易明細、產品利率查詢表為證（本院卷第24-42頁）；又被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，是綜上調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經本院援用之證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論駁，併此敘明。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　28　　日

附表：