裁判書系統

114年度訴字第1469號

原      告  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文  

訴訟代理人  朱大維  

被      告  和鋒有限公司

兼法定代理  

人          黃士峰  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於114年9月23日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣壹佰參拾肆萬玖仟壹佰壹拾捌元，及如附表所示之利息、違約金。

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所訂立銀行授信綜合額度契約暨總約定書（下稱系爭約定書）第34條約定（本院卷第20頁），兩造合意以本院為管轄法院，依上揭規定，本院為有管轄權法院，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：

　　被告和鋒有限公司（下稱和鋒公司）邀同被告黃士峰為連帶保證人於民國111年4月20日向原告借款150萬元，兩造共同簽署系爭約定書、授信額度動用確認書（下稱系爭確認書），借款期間自111年4月22日起至114年4月22日止，利息自撥貸日起，依原告企業換利指數（月）利率加碼6.19%機動計算，約定每月繳付本息一次。如未依約清償本金時，依系爭約定書第14條之約定，喪失期限利益，債務視為全部到期，並應按貸款總餘額自應償日起，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。然和鋒公司僅繳息至附表所示之日期，其全部債務已視為到期，尚積欠如附表所示之本金、利息及違約金迄未清償，而黃士峰為上開借款之連帶保證人，應與和鋒公司負連帶清償之責任。爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第一項所示。

二、被告未到庭陳述，亦未提出任何書狀答辯。　　

三、原告主張之上開事實，業據提出系爭約定書、系爭確認書、放款帳戶還款交易明細、放款帳號最近截息日畫面、產品利率查詢畫面等件為證（本院卷第20頁至第32頁），核屬相符，是原告上開主張，堪信為真。

四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求。從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之本金、利息、違約金，即屬有據，應予准許。

五、本院依職權確定訴訟費用額為1萬7,763元（即第一審裁判費），依民事訴訟法第78條、第91條第3項規定，由敗訴之被告連帶負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率5%計算之利息，應由被告連帶負擔，爰諭知如主文第二項所示。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　民事第二庭法　官  絲鈺雲

以上正本係照原本作成。 

如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱勃英

　　　　　　　　　　　　　　

附表：新臺幣