臺灣士林地方法院民事判決
114年度訴字第1502號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
莊涵予
兼
被 告 何文琰
上列
當事人間清償借款事件，本院於民國114年9月25日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應
連帶給付原告新臺幣玖拾參萬柒仟參佰壹拾陸元，及如附表所示之利息及
違約金。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣玖拾參萬柒仟參佰壹拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由
壹、程序部分
按解散之公司，除因合併、分割或破產而解散者外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司之
清算人在執行職務範圍內，亦為公司負責人；有限公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東會決議另選清算人時，不在此限，公司法第24條、第25條、第113條
準用同法第79條、第8條第2項分別定有明文。查被告典臻紀環保科技有限公司（下稱典臻公司）業經臺北市政府以民國111年5月24日府產業商字第11149447410號函為解散登記，典臻公司股東並選任被告施冠伸（下逕稱其名）為清算人，有公司變更登記表、股東同意書、
上開函文在卷
可佐（本院卷第64-70頁），是
本件應以施冠伸為典臻公司之法定代理人。
貳、實體部分
一、原告主張：
典臻公司於110年4月1日邀同施冠伸、被告何文琰（下逕稱其名，與典臻公司、施冠伸合稱被告）為連帶保證人，簽立借據、授信約定書，向原告借款新臺幣（下同）300萬元（下稱借款A）及200萬元（下稱借款B，與借款A合稱系爭借款），約定借款期間自110年4月1日至115年4月1日止，還款方式依年金法按月本息平均攤還，以110年4月30日為第一次繳款日，續以每月31日為繳款日，到期日應一次清償其他剩餘款項，如未按期攤還本息時，除仍按原約定利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。借款A之計息方式，係自110年4月1日起至110年12月31日止，按週年利率1.0%固定計息，另自110年12月31日起至115年4月1日止，改依原告定儲指數月指標利率加碼週年利率1.005%計算浮動計息，嗣後隨前述指標利率變動而調整，至起訴時週年利率為2.723%；借款B之計息方式，則係自110年4月1日起至110年12月31日止，按週年利率1.5%固定計息，另自110年12月31日起至115年4月1日止，改依原告定儲指數月指標利率加碼年息1.005%計算浮動計息，嗣後隨前述指標利率變動而調整，至起訴時週年利率為2.723%。詎料，被告自114年5月31日起即未依約清償，目前尚欠本金93萬7,316元及利息、違約金，依授信約定書一般共通條款第5條第1項第1款約定，系爭借款已喪失期限之利益而視為全部到期，被告應立即清償，連帶保證人施冠伸、何文琰亦應於其保證範圍內負連帶清償責任。為此，
爰依借據、授信約定書之約定提起本訴，請求
並聲明：被告
應連帶給付原告93萬7,316元及如附表所示之利息、違約金。
二、被告表示同意原告聲明請求之本金、利息、違約金，但希望能進行磋商等語。
三、按當事人於言詞辯論時為
訴訟標的之
認諾者，應本於其
認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。又被告於言詞辯論時為訴訟標的之
認諾，法院應不調查原告主張訴訟標的之
法律關係是否存在，而以
認諾為該被告敗訴之判決基礎。查原告起訴請求被告連帶給付本金
93萬7,316元及如附表所示之利息、違約金，
業據提出借款契約、定儲指數月指標利率查詢表、催告書及郵局回執、放款相關貸放及保證資料查詢單、放款帳務資料查詢單、授信約定書、連帶保證書等件影本為證（見本院卷第24-58頁），並經被告於本院114年9月25日言詞辯論時，就原告之請求表示同意（見本院卷第86-87頁），而為
認諾之表示，依
前揭規定，本院應本於被告之
認諾為其敗訴之判決。從而，原告依消費借貸及連帶保證之
法律關係，請求被告連帶給付原告如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、
本件係本於被告認諾所為之判決，依民事訴訟法第389條第1項第1款規定，應依職權宣告假執行；另依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。 五、據上論結，本件
原告之訴為有理由，爰判決如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 16 日
民事第二庭 法 官 蘇怡文
如對本判決
上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費，否則本院得不命補正逕行
駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 16 日
附表（單位：新臺幣）