臺灣士林地方法院民事判決
114年度訴字第1980號
原 告 王麗娟
被 告 蘇品紘
上列
當事人間請求
損害賠償事件，本院於民國114年11月27日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣捌拾萬元，及自民國一一四年八月十二日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
本判決於原告以新臺幣貳拾陸萬柒仟元為被告供
擔保後，得
假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告蘇品紘（telegram暱稱「發發發」）與真實姓名年籍不詳telegram暱稱「Threads」、「辛普森」、「美金」及其餘不詳詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，由被告擔任面交車手，約定
報酬為收款金額1%，先由該詐欺集團不詳成員於民國113年2月起，以「假投資」詐術詐騙原告，致原告陷於錯誤，因而陸續於113年5月22日、28日，在臺北市內湖區7-11民醫門市、瑞光路，分別交付新臺幣（下同）40萬元、40萬元予被告，被告則交付偽造之「TDA儲值憑證收據」等予原告，
嗣經原告發現有異報警偵辦，並受有合計80萬元之財產上損害；又被告
上開共同詐欺之不法行為，經臺灣士林地方檢察署檢察官起訴後，業經
鈞院113年度審訴字第1139、1610、2028號刑事判決有罪在案（下稱刑案），被告之行為並構成
民法上
共同侵權行為，且原告受該詐欺集團騙取之款項，目前均未受返還任何金額；為此，
爰依民法
侵權行為之
法律關係，請求被告賠償原告所受之損害80萬元，並加計法定利息等語。聲明：㈠被告應給付原告80萬元，及自
起訴狀繕本送達之
翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告陳以：伊對於原告之主張無意見，
惟現於監所執行中，須等伊出監後才有辦法賠償，且伊除了
本案，還有其他被害人也有跟伊
求償等語。
三、查原告主張之上情，為被告所不爭執；且被告所為另犯三人以上共同詐欺取財罪，業經刑案判決有罪在案，有本院113年度審訴字第1139、1610、2028號刑事判決（見本院訴字卷第12至43頁）
可佐，
堪認被告參與之詐欺集團有共同詐騙原告之事實，
洵屬明確。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任，故意以背於
善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項、第185條第1項前段，分別定有明文。
本件被告及其他詐欺集團成員共同不法侵害原告之權利，致原告受財產上損害，構成
共同侵權行為，依民法第185條規定，應連帶負損害賠償責任。從而，原告依侵權行為之
法律關係，對被告提起本件訴訟，請求被告給付80萬元，並加計自起訴狀繕本送達之翌日即114年8月12日起至清償日止，按年息5%計算之法定利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核於法無不合，爰酌定相當之
擔保金額宣告之。
六、本件判決基礎
已臻明確，其餘攻防方法及訴訟資料，經本院斟酌後，
核與判決結果不生影響，不另一一論述。
七、據上論結，
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第390條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
民事第一庭 法 官 孫曉青
如對本判決
上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日