裁判書系統

　114年度訴字第2283號

原      告  立宏水電有限公司

法定代理人  徐秉瑄  

訴訟代理人  陳心柔  

被      告  游川隆  

            謝明坤  

            楊凱翔  

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以114年度附民字第847號裁定移送前來，本院於民國115年2月11日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣捌拾伍萬參仟陸佰參拾貳元，及自民國一一四年七月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決第一項於原告以新臺幣貳拾捌萬元為被告供擔保後，得假執行。

壹、程序事項

　　被告謝明坤、楊凱翔（下與楊凱翔合稱謝明坤等2人）目前在監執行，其等均表明放棄到庭辯論（見本院卷第44、52頁），則謝明坤等2人經合法通知，無正當理由，而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

一、原告主張：被告游川隆、謝明坤等2人（下與游川隆合稱被告，單指一人則逕稱其姓名）共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於民國113年5月29日22時50分許，由謝明坤駕駛訴外人林元蔥所租賃、訴外人北極星租賃有限公司所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱甲車），搭載游川隆、楊凱翔，至位於臺北市○○區○○路0段00號力方飛建築工地（下稱系爭工地），游川隆、楊凱翔爬進工地牆下空隙，進入工地庫房後，徒手竊取伊存放在系爭工地庫房如附表編號1至6所示電線（下合稱系爭電線），隨即離開現場。嗣於翌（30）日1時23分許，被告與真實姓名年籍不詳之人（下稱某丁）再至現場，由某丁駕駛甲車、謝明坤駕駛其另外租賃之車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱乙車）、楊凱翔駕駛其所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱丙車，下與甲車、乙車合稱系爭車輛）陸續前往接應，接續將所竊取之系爭電線置於上開車輛內，隨即駛離現場，致伊受有新臺幣（下同）85萬3,632元之損害，爰依民法第184條第1項前段、第185條第1項規定，請求被告連帶負賠償責任等語。並聲明：㈠、如主文第1項所示；㈡、願供擔保請准宣告假執行。

二、被告答辯：

㈠、游川隆：對於原告之請求沒有意見。

㈡、謝明坤等2人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院得心證之理由：

㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項、第185條第1項前段分別定有明文。

㈡、經查，原告主張之上開事實，業據原告於偵查中提出與其所述相符之系爭電線付款支票、電子發票證明聯、應收帳款明細表、翻拍影像照片等為憑【見臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢）113年度偵字第20061號卷（下稱偵卷）第155至176頁】，並有系爭車輛之車輛詳細資料報表、臺北市政府警察局北投分局刑案照片、士林地檢事務官之勘驗報告（見偵卷第42至65、315至363頁）可稽，且為游川隆所不爭執（見本院卷第87頁），又謝明坤等2人經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明及陳述，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真實。再被告因前開竊盜行為，經本院以114年度易字第562號判決處有期徒刑各10月，並已確定在案等情，亦經本院職權調閱上開刑案卷宗查核屬實，則被告共同以前開不法之竊盜行為，侵害原告之財產權，致原告受有85萬3,632元損害，原告依民法第184條第1項前段、第185條第1項規定，請求被告連帶賠償85萬3,632元，即屬有據。

㈢、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項本文、第203條分別定有明文。查本件起訴狀繕本係於114年7月28日送達被告，有刑事附帶民事訴訟起訴狀上被告之簽收日期可參（見附民卷第3頁），是原告就其得請求被告連帶賠償85萬3,632元之未定期限債務，併請求自起訴狀繕本送達翌日即114年7月29日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，亦屬有據。

四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第185條第1項規定，請求被告連帶給付85萬3,632元，及自114年7月29日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額宣告之。

六、本件事證已臻明確，兩造所提其餘攻擊防禦方法及證據，經本院審酌後，核與本件判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　 2　　月　　25　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　法　官  黃筠雅

以上正本係照原本作成。 

如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃品瑄

附表