臺灣士林地方法院民事判決
114年度訴字第2315號
原 告 陽信商業銀行股份有限公司
被 告 翁晟祐
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年2月2日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣柒拾參萬零肆佰伍拾玖元，及自民國一百一十四年六月六日起至清償日止，
按週年利率百分之七點一一計算之利息，
暨逾期在六個月以內部分按
上開利率百分之十，逾期超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之
違約金，
每次最高連續收取期數為九期（以每月為一期）。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：
被告於民國112年7月6日向原告借款新臺幣95萬元，竟自114年6月6日起未依約按期清償，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金，爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付上開金額等語。並聲明：如主文第1項所示。三、被告經合法通知無正當理由不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 四、
經查，原告主張之上開事實，
業據其提出信用貸款借據暨約定書、查詢放款主檔資料表、放款利率查詢表為證，被告復未到場或提出書狀爭執，
堪認原告主張之上開事實均為真實。從而，
原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。五、據上論結，
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 12 日
民事第三庭 法 官 陳世源
如對本判決
上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費，否則本院得不命補正逕行
駁回上訴。
中 華 民 國 115 年 2 月 12 日