裁判書系統

114年度訴字第386號

原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智  

訴訟代理人  林家如  

被      告  洪寬穎  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年4月17日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣伍拾伍萬伍仟玖佰柒拾肆元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用新臺幣柒仟陸佰壹拾元由被告負擔。

壹、程序部分

　　按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。查本件依兩造所訂立之貸款契約（下稱系爭契約）第19條約定（見本院卷第19頁），兩造合意以本院為第一審管轄法院，依上揭規定，本院為有管轄權法院，合先敘明。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於民國111年10月27日創立登記事業「睦然設計有限公司」，於同年11月1日向伊以負責人為名義申請青年創業貸款，並於同年月22日簽立系爭契約，借款新臺幣（下同）76萬元及4萬元，合計80萬元，約定借款期間自111年11月23日起至116年11月23日止，按中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政）2年期定期儲金機動利率加碼年率0.575％（目前合計為年利率2.295％）計算。嗣後中華郵政2年定期儲金機動利率調整隨同調整，加減碼幅度不變，償還方式自借款日起，依年金法於每月23日按月平均攤付本息，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內部分，另按上開利率10％；逾期超過6個月部分，另按上開利率20％計付違約金，且有系爭契約第11條第1、2款之情事時，視為全部到期。詎被告僅還款至113年6月23日即未繳付，經伊屢次催討，迄未清償。依系爭契約第11條第1、2款約定，上開借款已視為全部到期，被告尚積欠如附表所示本金、利息及違約金迄未清償。爰依消費借貸之法律關係，請求被告清償上開債務等語。並聲明：如主文所示。

二、被告則以：伊同意原告的請求，就如原告所述，伊有還款意願，伊對於原告主張之金額、利息沒有疑義。因為伊從去年6月身體有狀況，所以迄今沒有辦法給付積欠之本金及利息等語。

三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。查被告於114年4月17日言詞辯論時當庭就原告請求之本件訴訟標的為認諾（見本院卷第81頁），依上開規定，本院應本於被告之認諾而為其敗訴之判決。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。另依職權為訴訟費用之裁判如主文第2項所示。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　林哲安

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不

命補正逕行駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪忠改　　　　　　　　　

附表：