裁判書系統

114年度訴字第531號

原      告  彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人  胡光華  

訴訟代理人  張書豪（兼送達代收人）

被      告  咪可思啾芭股份有限公司

兼

法定代理人  藍禕翎（原名藍佳榆）

                      住○○市○○區○○路000○0號11樓  上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年10月13日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣柒拾壹萬零陸拾元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

　　被告咪可思啾芭股份有限公司、藍禕翎（原名藍佳榆）（下合稱被告，分稱時各稱咪可思啾芭公司、藍禕翎）經合法通知無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：　　

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

　　按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求。查原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之保證書、授信約定書、青年創業及啟動金貸款借款契約書、動撥申請書兼債權憑證、放款戶資料一覽表查詢資料、利率歷史資料查詢資料等件為證（見本院卷第18至69、72至76頁），核屬相符，被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯，本院審酌前揭書證，自堪信原告主張為真實。而咪可思啾芭公司積欠原告該債務逾期未償，原告自得依約請求給付，藍禕翎為該債務之連帶保證人，依上說明，亦應負連帶清償責任。

四、綜上所述，原告依消費借貸、連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　20　　日

　　　　　　　　　民事第四庭　法　官  鄭欣怡

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　20　　日

　　　　　　　　　　　　　　  書記官 陳玥彤

附表：（金額：新臺幣）