裁判書系統

114年度訴字第623號

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂  

訴訟代理人  林瑞融  

被      告  寬心文集有限公司

兼法定代理  

人          李思賢  

被      告  王思涵  

上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年5月28日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣肆佰貳拾柒萬零捌佰貳拾陸元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣伍萬壹仟伍佰柒拾陸元由被告連帶負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所訂立之授信約定書（下稱系爭約定書）第14條約定（本院卷第24、26、28頁），兩造合意以本院為管轄法院，依上揭規定，本院為有管轄權法院，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：

　　被告寬心文集有限公司（下稱寬心文集公司）於民國113年9月16日邀同被告李思賢、王思涵為連帶保證人，共同簽立借據（下稱系爭借據）、經濟部協助中小型事業疫後振興專案貸款增補契約（下稱系爭契約）、系爭約定書、連帶保證書（下稱系爭保證書），向原告申請借款新臺幣（下同）500萬元，借款期間自113年9月16日起至118年9月16日止，息以中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率1.72%加碼年息0.5%計付，並隨中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率變動調整，以每個月為1期，共分60期，平均攤還本息，如未依約清償本息時，依系爭約定書第5條第1項之約定，喪失期限利益，債務視為全部到期，並應按貸款總餘額自應償日起，加計如附表E欄所示之違約金。然寬心文集公司還款至114年3月16日即未繳付，依約全部債務已視為到期，尚積欠如附表所示之本金、利息及違約金迄未清償，而被告李思賢、王思涵為上開借款之連帶保證人，應與寬心文集公司負連帶清償之責任。爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第一項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、查原告主張之事實，業據提出系爭借據、系爭契約、系爭約定書、系爭保證書、放款相關貸放及保證資料查詢單等件為證（本院卷第20頁至第32頁），堪信為真實。

四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求。從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之本金、利息、違約金，即屬有據，應予准許。

五、本院依職權確定訴訟費用額為5萬1,576元（即第一審裁判費），依民事訴訟法第78條、第91條第3項規定，由敗訴之被告連帶負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率5%計算之利息，應由被告連帶負擔，爰諭知如主文第二項所示。

六、據上論結，依民事訴訟法第78條，爰判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　6　　日

　　　　　　　　　民事第二庭法　官　絲鈺雲

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　12　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱勃英

附表（單位：新臺幣元）