裁判書系統

114年度訴字第788號

原      告  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文  

訴訟代理人  郭景超  

            劉逸宏  

被      告  凱文生醫有限公司

兼  法  定

代  理  人  蔡宜娣  

被      告  郭鑫偉  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年6月3日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣陸拾玖萬柒仟捌佰零伍元，及如附表二所示之利息及違約金。

訴訟費用新臺幣玖仟肆佰參拾元由被告連帶負擔。

壹、程序方面

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。查兩造間所訂立銀行授信綜合額度契約暨總約定書（下稱系爭授信契約）第34條約定（見本院卷第25頁），兩造合意以本院為管轄法院，依上揭規定，本院為有管轄權法院，合先敘明。

二、被告郭鑫偉經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告凱文生醫有限公司於民國112年12月5日邀同被告蔡宜娣、郭鑫偉為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）100萬元，分70萬元、30萬元撥款，並簽立中國信託中小企業貸款約定書（下稱系爭約定書）及系爭授信契約，兩造約定之借款金額、起訖日、利率均如附表1所示。詎被告未依約繳付借款本息，依系爭授信契約第14條約定，上開借款視為全部到期，其尚欠本金合計69萬7,805元。爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如附表2所示之本金、利息及違約金等語。並聲明如主文第1項所示。

三、被告郭鑫偉未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭約定書、系爭授信契約、放款帳戶還款交易明細、放款帳號最近截息日查詢及產品利率查詢等為證（見本院卷第18至34頁），而被告凱文生醫有限公司、蔡宜娣到庭表示對原告起訴之金額、利息及違約金無意見等語（見本院卷第49頁），被告郭鑫偉則已於相當時期受合法之通知，然未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項、第3項本文準用同條第1項本文規定，視同自認，本院審酌前揭書證，自堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。另依職權為訴訟費用之裁判如主文第2項所示。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　17　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　林哲安

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不

命補正逕行駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪忠改　　　　　　　　　

附表1：借款明細表（金額單位：新臺幣）

附表2：請求明細表（金額單位：新臺幣）