裁判書系統

114年度重訴字第244號

原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴

訴訟代理人  黃瑾瑜

被      告  倍利國際科技股份有限公司

兼  法  定

代  理  人  鄭明琴

被      告  楊瑞生

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年8月25日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣壹仟捌佰參拾肆萬柒仟柒佰伍拾柒元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用新臺幣壹拾玖萬參仟柒佰肆拾元由被告連帶負擔。

壹、程序方面：

　　被告等經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告倍利國際科技股份有限公司（下稱倍利公司）前邀同被告鄭明琴及楊瑞生為連帶保證人，保證就現在及將來對原告所負之借款、票據、墊款、保證、損害賠償及其他債務，在新臺幣（下同）25,000,000元限額內連帶負全部償付責任。嗣被告倍利公司於民國113年11月15日起向原告借款2筆，本金金額合計為10,000,000元；另於113年9月23日與簽立綜合授信契約書委託原告開發信用狀，並於113年12月6日、113年12月20日向原告申請開發國內不可撤銷即期信用狀共2筆，並經原告墊款4筆。以上每筆借（墊）款金額、餘欠本金、借款起訖日、最後付息日、利率、利息及違約金之計算方式詳如附表所示。詎前開借款部分已經屆期，惟被告倍利公司自114年2月6日止未按時依約繳付，其繳付利息至如附表所示各筆借款之「最後付息日」止即未再依約履行，尚欠原告本金18,347,757元，及如附表所之利息及違約金等，依兩造所簽訂約定書第5條、第6條第1項第1款之約定，所有借款視為全部到期，經原告催討無效，又被告鄭明琴及楊瑞生為上開借款之連帶保證人。為此，爰依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告等連帶清償上開金額及如附表所示之利息及違約金，並聲明如主文第1項所示。

二、被告等未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據提出保證書、約定書、綜合授信契約撥款申請書兼借款憑證、國內不可撤銷信用狀申請書、放款客戶授信明細查詢單等件為證。被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯，本院審酌前揭書證，自堪信原告主張為真實。

四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與所借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第1426號、77年度台上字第1772號裁判意旨參照）。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告等連帶給付上開本息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本院依職權確定第一審訴訟費用額為193,740元（即第一審裁判費193,740元），應由被告連帶負擔。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　陳菊珍

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鍾堯任