裁判書系統

114年度重訴字第46號

原      告  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文  

訴訟代理人  邱煥文  

被      告  宏信科技工程股份有限公司

兼

法定代理人  呂家蒼  

被      告  黃丹   

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年4月8日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應連帶給付原告新臺幣參仟萬元，及自民國一一三年十月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之四點七三計算之利息，暨自民國一一三年十二月一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

二、訴訟費用由被告連帶負擔。

三、本判決第一項於原告以新臺幣壹仟萬元為被告供擔保後，得假執行。

壹、程序部分

　本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告起訴主張：

（一）被告宏信科技工程股份有限公司前邀同被告呂家蒼、黃丹（下合稱被告）為連帶保證人，於民國113年1月25日簽立銀行授信綜合額度契約暨總約定書（下稱系爭約定書），向原告借款新臺幣（下同）3,000萬元。惟嗣後並未按期繳款，依約債務視為全部到期，迄今尚積欠本金3,000萬元及利息、違約金未清償，爰依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶如數給付等語。

（二）並聲明：如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查：原告所主張之事實，業據其提出系爭約定書、授信額度動用申請書、放款帳號最近截息日查詢、放款帳戶還款交易明細、產品利率查詢表為證（本院卷第20至48頁）；又被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，是綜上調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核亦無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經本院援用之證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論駁，併此敘明。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　29 　 日

　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官  楊忠霖

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李宜羚