115年度事聲字第24號
異 議 人 曾婕
相 對 人 揚秦國際企業股份有限公司
上列
當事人間聲明
異議（
支付命令）事件，
異議人對於本院
司法事務官民國115年3月13日所為114年度司促字第14965號裁定，提出異議，本院裁定如下：
異議程序費用由異議人負擔。
理 由
一、
按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。但支付命令經異議者，除有第518條所定或其他不合法之情形，由司法事務官駁回外，仍適用第519條規定。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有明文。又依本編規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告；應提出異議而誤為抗告者，視為已提出異議，民事訴訟法第495條亦有明文。本件相對人對異議人聲請核發支付命令，經本院司法事務官於民國115年1月27日准予核發支付命令（下稱系爭支付命令）在案；嗣異議人於115年3月5日對系爭支付命令提出異議，司法事務官認其異議已逾20日之不變期間，乃於115年3月13日以114年度司促字第14965號裁定（下稱原裁定）駁回異議，異議人對原裁定不服提出抗告應視為異議人有提出異議之意思，司法事務官認其異議為不合法，送請本院裁定，核與上開規定之程序相符，先予敘明。二、
異議意旨略以：本件異議期限為115年3月3日，異議人早於115年2月24日撰擬民事異議狀，並以限時掛號寄出，然因適逢農曆春節期間，異議人同時處理多項事務，不慎將信封誤寄至臺灣新北地方法院（下稱新北地院），依民事訴訟法第28條規定之精神，並基於保護當事人訴訟權之考量，異議人誤向無管轄權之法院提出異議，其效力應自原法院收受書狀之日起算，不因法院間內部傳遞時間而損及異議人之權益，為此提出異議請求廢棄原裁定等語。三、
按債務人對於支付命令之全部或一部，得於送達後20日之不 變期間內，不附理由向發命令之法院提出異議；債務人於支 付命令送達後，逾20日之不變期間，始提出異議者，法院應 以裁定駁回之。民事訴訟法第516條第1項、第518條分別定有明文。四、
經查，異議人於115年2月9日收受系爭支付命令後，固於同年月24日將民事
聲明異議狀寄送至新北地院（見原審卷第127頁民事聲明異議狀、信封），經新北地院將該民事聲明異議狀轉寄至本院。查我國民事訴訟法關於抗告，採
到達主義，異議人依民事訴訟法第516條第1項規定，本應向「核發支付命令」之法院提出異議，經異議人
自承疏忽而將異議狀寄至新北地院，自不發生對系爭支付命令異議之效力。又本件異議期間加計
在途期間後至115年3月3日屆滿，而本院遲至115年3月5日始收受異議人提出之聲明異議狀（以本院收狀戳章日期為準），顯已逾20日之不變期間，
揆諸前揭條文規定，其異議為不合法，司法事務官駁回其異議，核無違誤，異議人仍執前詞聲明異議，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 115 年 5 月 18 日
民事第四庭
法 官 辜 漢 忠
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 5 月 18 日