115年度全字第75號
聲 請 人 中國信託商業銀行股份有限公司
代 理 人 朱大維
上列
聲請人與
相對人宏凱光電有限公司、孔士羽間請求清償借款事件（115年度訴字第659號），
聲請人聲請
假扣押，本院裁定如下：
理 由
按債權人聲請假扣押應就其請求及假扣押之原因均加以釋明，兩者缺一不可。僅於釋明有所不足而
債權人陳明願供
擔保或法院認為
適當者，法院始得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。若債權人就其請求及假扣押之原因有一項未予釋明，法院即不得為命供擔保後假扣押之裁定。
查
本件聲請人提出之銀行授信額度契約
暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳號最近截息日查詢資料、放款帳戶還款交易明細、產品利率查詢資料等件，固足以釋明其假扣押之請求。
惟就假扣押之原因部分，聲請人僅空言陳稱：相對人債務龐大，若不即時實施假扣押，而任其處分資產或遭
拍賣，聲請人之債權必有日後不能執行或甚難執行
之虞等情，並未提出任何證據
予以釋明，是
依首揭說明，其聲請即屬不應准許，應予駁回。
中 華 民 國 115 年 4 月 2 日
民事第三庭 法 官 王沛雷
如對本裁定
抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 115 年 4 月 2 日