115年度全字第87號
聲 請 人 温麗秀
相 對 人 闕慧娟
上列
當事人間返還借款等事件（本院115年度補字第553號），
聲請人聲請
假扣押，本院裁定如下：
聲請人以新臺幣伍拾壹萬肆仟元為
相對人供
擔保後，得對於相對人之財產於新臺幣壹佰伍拾肆萬元之範圍內為假扣押。
相對人如為聲請人供擔保新臺幣壹佰伍拾肆萬元
或將上開金額提存後，得免為或撤銷假扣押。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押；假扣押，非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之；請求及假扣押之原因應釋明之，前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第522條第1項、第523條第1項、第526條第1項、第2項分別定有明文。是債權人聲請假扣押，應就其請求及假扣押之原因均加以釋明，且須已為釋明，僅釋明尚有不足，法院始得定相當之擔保，命債權人供擔保後為假扣押。又所謂「有日後不能強制執行或甚難執行之虞」之「假扣押之原因」者，本不以債務人浪費財產、增加負擔或將其財產為不利益之處分，致達於無資力之狀態，或債務人移住遠方、逃匿無蹤或隱匿財產等積極作為之情形為限，倘債務人對債權人應給付之金錢或得易為金錢請求之債權，經催告後仍斷然堅決拒絕給付，且債務人現存之既有財產，已瀕臨成為無資力之情形，或與債權人之債權相差懸殊，將無法或不足清償滿足該債權，在一般社會之通念上，可認其將來有不能強制執行或甚難執行之虞之情事時，亦應涵攝在內（最高法院98年度台抗字第746號裁定意旨參照）。 二、聲請意旨
略以：相對人自民國107年起，以公司周轉為由陸續向聲請人借款，先分次向聲請人借貸新臺幣（下同）30萬、50萬元，每次均以「相對人及慧紅國際股份有限公司（下稱慧紅公司）」或「相對人及惠丰國際有限公司（下稱惠丰公司）」為共同發票人，開立含利息金額之支票予聲請人，由慧紅公司或惠丰公司擔保相對人之借款債務。相對人
多次以東京奧運帶貨、日本疫情加劇等各式藉口，向聲請人增加借款、延後還款期限或續借，並請求聲請人不提示支票後，再簽發新支票予相對人。直至114年5月，相對人已向聲請人借款366萬元，並由「相對人及慧紅公司」及「相對人及惠丰公司」為發票人開立如附表所示之支票四紙（下合稱
系爭支票）。
詎料，聲請人提示系爭支票後，遭銀行以存款不足及發票人簽章不符等原因拒絕付款，聲請人
乃要求相對人提出還款計畫，
嗣相對人雖於114年5月14日出具聲明保證書，內容為相對人與慧紅公司將於同年11月5日返還66萬元、115年5月5日返還88萬元、115年11月5日返還53萬元、116年5月6日返還159萬元，並自114年6月5日起，每月支付利息3萬元。然相對人於114年11月5日仍未依上開承諾還款，復避不見面。又經聲請人於司法院
裁判書系統上搜尋相對人、慧紅公司及惠丰公司，查悉多筆
支付命令、
本票裁定、
拍賣抵押物等民事裁定之搜尋結果。基上，相對人客觀上無還款能力，主觀上亦無還款意願，且其積欠多名債權人債務而行蹤不明。如不對相對人之財產為假扣押，聲請人之債權必有不能強制執行或甚難執行之虞，故為保全日後之強制執行，願供擔保以代釋明，聲請對相對人所有之財產於154萬元之範圍內
予以假扣押。
㈠
關於假扣押之請求部分：聲請人就其主張相對人尚有366萬元借款債務未清償之事實，業已提出經濟部商工登記公示資料查詢服務結果、LINE通訊軟體對話截圖、對話紀錄錄影檔案光碟、系爭支票、退票理由單、聲明保證書等件為憑，
堪認聲請人就假扣押之本案請求已有相當之釋明。 ㈡關於
假扣押之原因部分：聲請人就其主張相對人迄未還款，且聲請人提示系爭支票後，因存款不足及發票人簽章不符等原因經銀行拒絕付款，事後相對人復未依聲明保證書分期還款，並遭其他債權人聲請支付命令及本票裁定，而相對人所有之不動產亦經法院查封拍賣等情，有卷附系爭支票、退票理由單、LINE通訊軟體對話截圖、司法院裁判書系統查詢頁面截圖、本院114年度司拍字第430號裁定等以為釋明，故聲請人主張相對人之財務情況發生惡化，瀕臨成為無資力之情形，而有日後有不能強制執行或甚難執行之虞等語，尚非無據。雖聲請人之釋明仍未充足，惟其既陳明願供擔保，已足以補釋明之不足，自得命其供擔保後准為假扣押，併依民事訴訟法第527條規定，酌定相對人供所定金額之擔保或將聲請人請求之金額提存後，得免為或撤銷假扣押。中 華 民 國 115 年 4 月 21 日
民事第二庭 法 官 蘇怡文
如對本裁定
抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。
中 華 民 國 115 年 4 月 21 日
附表：