115年度勞小專調字第40號
聲 請 人 台鋼燦星國際旅行社股份有限公司
代 理 人 李景雯
相 對 人 葉俞喬
理 由
一、
按訴之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴法第28條第1項定有明文。再按「勞動事件以勞工為原告者，由被告住所、居所、主營業所、主事務所所在地或原告之勞務提供地法院管轄；以雇主為原告者，由被告住所、居所、現在或最後之勞務提供地法院管轄。」、「勞動調解事件，除別有規定外，由管轄
勞動事件之法院管轄
。第6條第2項、第3項及第7條規定，於勞動調解程序準用之。」勞動事件法第6條第1項、第17條亦有明文。二、
經查，本件
聲請人即原告
起訴狀載
相對人之居所位於臺北市○○區○○路000號5樓，原告之公司設立地亦在臺北市中山區，均屬臺灣臺北地方法院轄區，本件自應由臺灣臺北地方法院管轄。雖原告以
兩造已於勞動契約
合意由本院為第一審管轄法院，
惟因原告起訴金額為新臺幣（下同）2萬4,000元，係屬10萬元以下之
小額訴訟，且原告為法人，而被告為自然人，依勞動事件法第15條準用民事訴訟法第436 條之9 有關小額訴訟程序之規定，兩造前述
合意管轄之約定，於本件小額事件不
適用之。茲原告向無
管轄權之本院起訴，顯係違誤，
爰依職權將本件移轉於該管轄法院。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 10 日
勞動法庭 法 官 徐文瑞
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應
繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 115 年 8 月 10 日