臺灣士林地方法院民事簡易判決
115年度勞簡字第27號
原 告 陳文雄
被 告 華泰國際行銷有限公司
上列
當事人間請求請求給付工資等事件，本院於民國115年3月25日
言詞辯論終結，判決如下：
三、本判決第一項得
假執行。但被告如以新臺幣476,640元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經
合法通知未於言詞辯論
期日到庭，核無民事訴訟法第386條規定各款情形，爰依原告之
聲請，准由其
一造辯論而為判決。
二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張及被告之答辯，並依同項規定，分別引用
兩造歷次提出之書狀及本院言詞辯論筆錄。
三、本院之判斷：
㈠原告之主張
業據原告提出臺北市政府114年7月25日函、薪資轉帳明細(即原告存摺內頁明細)、薪資單、LINE對話紀錄、勞工投保異動紀錄、臺北市政府勞動局114年7月30日函(
非自願離職)等件為憑，
被告已於相當時期受合法之通知，然於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀為爭執，堪認原告主張為真實，則其請求被告給付積欠之工資共105,920元、資遣費317,760元、預告工資52,960元，合計為476,640元，自屬有據。 ㈡
本判決所命給付，係法院就勞工之請求為雇主敗訴之判決，依勞動事件法第44條第1項規定，應依職權宣告假執行，並依同條第2項規定，酌定相當之擔保金額，宣告被告得供擔保免為假執行。 ㈢訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 4 月 29 日
勞動法庭 法 官 林正忠
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 115 年 4 月 29 日