臺灣士林地方法院民事簡易判決
115年度勞簡字第63號
原 告 林其翰
何建忠
張宜婷
共 同
複 代理人 黃哲祐律師
被 告 生活工場國際股份有限公司
上列
當事人間請求請求給付
資遣費等事件，本院於民國115年6月3日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告林其翰新臺幣53,781元，及自民國115年5月26日起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息。
二、被告應給付原告何建忠新臺幣184,724元，及自民國115年5月26日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告應給付原告張宜婷新臺幣137,419元，及自民國115年5月26日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
四、
訴訟費用新臺幣5,140元由被告負擔，並加計自本判決確定之
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算利息。
五、本判決第1至3項得
假執行。但被告如分別以新臺幣53,781元、新臺幣184,724元、新臺幣137,419元為原告林其翰、何建忠、張宜婷
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經
合法通知未於言詞辯論
期日到庭，核無民事訴訟法第386條規定各款情形，
爰依原告之
聲請，准由其
一造辯論而為判決。
二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，引用其
起訴狀及
本件言詞辯論筆錄。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，
業據提出經濟部商工登記、
非自願職離證明書、
資遣費試算表、薪資表、臺北市政府勞動局勞資爭議調解紀錄、資遣費給付協議書、LINE對話紀錄、離職人員年假轉薪資申請單等件為證，而被告經合法通知，
迄未到庭陳述，其雖有提出書狀，但僅表示希望暫緩本件審理，為原告所反對，亦未對原告主張之金額有不同意之意思，是本院依調查證據之結果，
堪認原告
上開主張為真實。
㈡綜上，原告林其翰請求被告應給付新臺幣(下同)53,781元，原告何建忠請求被告給付184,724元，原告張宜婷請求被告給付137,419元，及均自起訴狀
繕本送達翌日即115年5月26日(本院卷第104頁)起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，均應予准許。
㈢本件係就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決，依勞動事件法第44條第1項規定，應
依職權宣告假執行。並依同條第2項規定，酌定相當之
擔保金額，宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。
㈣依職權確定訴訟費用額5,140元（第一審
裁判費）由被告負擔，及依民事訴訟法第91條第3項之規定加給按法定利率計算之利息。
中 華 民 國 115 年 6 月 24 日
勞動法庭 法 官 林正忠
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 6 月 24 日