原 告 世豪小客車租賃有限公司
上列原告對
被告李東澔間請求
損害賠償事件，本院裁定如下：
理 由
一、
按人之
權利能力，始於出生，終於
死亡，
民法第6條定有明文。次按有權利能力者，有
當事人能力；原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回原告之訴，民事訴訟法第40條第1項、第249條第1項第3款亦有明定。至民事訴訟法第168條規定，因當事人
死亡而聲明
承受訴訟者，必以訴訟程序進行中之當事人
死亡為限，如當事人於起訴前即已
死亡，則為自始欠缺當事人能力，無
上開承受訴訟規定之
適用。準此，原告或被告於起訴前
死亡者，因喪失權利能力，自無訴訟上之當事人能力，法院應依民事訴訟法第249條第1項第3款規定，以裁定駁回原告之訴，且無補正或承受訴訟之問題（最高法院
87年度台抗字第217號、
91年度台上字第455號裁定意旨
參照）。而依勞動事件法第15條
準用民事訴訟法上開規定。
二、
經查，
本件原告於民國115年2月6日對被告李東澔提起本件請求損害賠償之訴，
惟被告李東澔已於原告起訴前之114年11月23日
死亡，此有本院
依職權調取之個人戶籍資料在卷
可稽，是於原告提起本件訴訟以前，被告李東澔已經
死亡而無當事人能力，且其情形亦屬無從補正，
揆諸首開說明，原告對無當事人能力之李東澔起訴，自
非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件原告對被告之訴為不合法，
爰依勞動事件法第15條，民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
勞動法庭 法 官 絲鈺雲
如對本裁定
抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日