115年度司聲字第25號
聲 請 人 永瑞隆國際有限公司
上列
聲請人與
相對人林倩如聲請返還
擔保金事件，本院裁定如下：
理 由
一、聲請意旨
略以：聲請人前遵本院110年度勞小字第38號民事判決，為聲請免為
假扣押執行，曾提供新臺幣（下同）9萬8,869元為
擔保金，並以本院111年度存字第531號
提存事件提存在案，
嗣聲請人與相對人成立調解，依調解筆錄
所載，聲請人與相對人間互不請求、
兩造同意就
本件勞動契約關係或因勞動契約關係所衍生之其餘民、刑事及行政等權利均拋棄，亦不得再對他方為其他主張、請求、
申訴、檢舉。兩造其餘請求拋棄等語，其原應供擔保之原因自己消滅，
爰聲請本院裁定准許返還擔保金
云云。
二、
按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104 條第1 項第1 款定有明文。前開規定，於其他依
法令供訴訟上之擔保者
準用之，並為同法第106 條所明定。而所謂「應供擔保原因消滅」係指擔保
債務人因假扣押所受之損害未發生，或
債權人
本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，得謂應供擔保原因消滅（最高法院53年台抗字第279 號判例意旨
參照）
。
三、本件聲請人以其與相對人成立調解，擔保之原因消滅為由聲請返還擔保金，
核與首揭規定不合，而聲請人復未於訴訟終結後定20日以上
期間，催告受擔保利益人行使權利，其聲請為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向
司法事務官提出
異議，並繳納
裁判費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 115 年 2 月 9 日