115年度家暫字第38號
聲 請 人 Ａ０１
相 對 人 Ａ０２
上列
當事人間
聲請給付
扶養費、改定未成年子女權利義務行使負擔等事件（本院114年度婚字第166號），
聲請人聲請
暫時處分，本院裁定如下：
一、
相對人Ａ０２應自民國115年3月5日起至本院114年度婚字第166號請求
離婚等事件撤回聲請、
裁判確定、和解或調解成立以前或未成年子女甲○○、乙○○、丙○○成年日止，
按月於每月5 日給付聲請人Ａ０１關於未成年子女甲○○、乙○○、丙○○扶養費各新臺幣25,500元；自本裁定確定日起，如有一期遲誤或不履行，其後六期（含遲誤期）喪失
期限利益。
二、聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請人Ａ０１聲請意旨
略以：
兩造於民國102年11月27日結婚，共同育有未成年子女甲○○、乙○○、丙○○，相對人Ａ０２於113年底藉口前往臺中工作，每週三至週五到臺中過夜，農曆過年、聲請人生日晚上突然前往臺中，兩造發生口角爭執，因此提起離婚訴訟，然聲請人為未成年子女主要照顧者，相對人同意維持現狀，相對人與子女
會面交往部分調解成立，聲請人原為美國學校任職，有相當薪資收入，為家庭犧牲工作收入，無存款得以支應，為照顧子女，難以覓得正常工作，相對人自114年8月起停止給付每月生活費，影響未成年子女生活而有情況急迫之情形，
爰請求相對人給付關於未成年子女扶養費各新臺幣（下同）27,000元。為此，爰依
家事事件法第85條第1項聲請暫時處分等語。
二、按法院就已受理之家事
非訟事件，除
法律別有規定外，於
本案裁定確定前，認有必要時，得依聲請或
依職權命為
適當之暫時處分；家事事件法第85條第1項前段定有明文。又暫時處分，非有立即核發，不足以確保本案聲請之急迫情形者，不得核發，家事
非訟事件暫時處分類型及方法辦法第4條亦有明文。衡諸暫時處分之立法本旨，係為因應本案裁定確定前之緊急狀況，避免本案請求不能或延滯實現所生之危害，是確保本案聲請之急迫性及必要性即為暫時處分之事由，應由聲請暫時處分之人，提出相當證據以釋明之。
三、
經查，聲請人之事實，業經本院依職權調閱
上開卷宗核對
無訛，足認聲請人業已釋明本案請求原因。次查，扶養受
扶養權利人必定會支出食品飲料、衣著鞋襪、燃料水電、家庭設備、保健醫療、交通、通訊、休閒娛樂、教育文化等費用，而行政院主計總處就我國各縣市所為之家庭收支調查報告中「消費支出」之項目，既已包括上述日常生活所需之食衣住行育樂各項費用在內，當可合理反映各縣市家庭扶養受扶養權利人日常所需，亦可援引做為
本件家庭生活費用計算之依據，而112年度臺北市地區每人每月消費支出數額34,014元。經本院依職權調取兩造112、113年度之財產所得資料，聲請人之所得為343,200元、316,800元，名下財產總額為10,000元；相對人之所得為52,000元、480,000元，名下財產總額為190,000元，有兩人之稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷
可憑（見本院114年度婚字第166號卷第81至87頁、第93至99頁），再
參酌相對人於社工訪視時自陳擔任設計師，每月收入13萬至15萬元左右，聲請人自陳Uber外送員，每月收入2萬元等語，有社工訪視報告在卷
可參（見本院114年度婚字第166號卷第140至141頁）。兩造每月所得合計約15萬元，年收入達180萬元，符合臺北市113年之家戶所得收入總計（平均數）1,803,192元，
堪認兩造足以供應未成年子女之扶養費用。本院考量兩造所能取得之收入及未成年子女甲○○、乙○○、丙○○之年齡及身分，目前與聲請人同住臺北市，為滿足其等在成長及就學階段之生活各方面所需，認未成年子女未來每月所需之扶養費為34,000元，應屬適當。復依兩造之財產
資力、工作收入、
親權負擔及
被告為主要照顧者需付出相當之心力等相關情狀，本院認相對人與聲請人負擔比例以3：1，應屬公允，故聲請人請求相對人應於本院114年度婚字第166號事件撤回、和（調）解成立或裁判確定前，按月於每月10日前，給付聲請人關於未成年子女扶養費各25,500元（計算式：34,000×3/4=25,500）應屬適當。從而，聲請人依家事事件法第85條第1項前段聲請暫時處分等語，為有理由，應予准許，爰裁定如主文所示。至聲請人其餘聲請未准許部分，因暫時處分不受聲明之
拘束，而本院業已認有必要定如主文所示內容之暫時處分，故未予准許部分
無庸另予
駁回，附此說明。
四、依家事事件法第97條、
非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 7 日
家事第二庭法 官 徐培元
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀（須附
繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 7 月 7 日