115年度抗字第132號
再抗 告 人 亞伯土地開發股份有限公司
再抗 告 人 廖穗芬
相 對 人 合迪股份有限公司
法定代理 人 陳鳳龍
上列
當事人間
本票裁定事件，再
抗告人對於民國115年3月31日本院所為裁定提起再抗告，本院裁定如下：
理 由
一、
按非訟事件之抗告及再抗告，除本法另有規定外，
準用民事訴訟法關於抗告程序之規定，
非訟事件法第46條定有明文。次按「對於第二審判決
上訴，
上訴人應委任
律師為
訴訟代理人。但上訴人或其
法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為
適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為
聲請者，第二審法院應以
上訴不合法裁定駁回之。」，此
觀諸民事訴訟法第466條之1規定自明；
上開委任代理人之規定，依民事訴訟法第495條之1第2項規定，於再抗告程序準用之，且依
非訟事件法第46條規定，並準用於非訟事件之再抗告程序。再按對於非訟事件之裁定提起再抗告，應依非訟事件法第17條、臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件及強制
執行費用提高徵收額數標準第5條規定，繳納再抗告
裁判費新臺幣1,500元，未預納費用者，法院應限期命其預納；逾期仍不預納者，應駁回其再抗告，非訟事件法第26條第1項亦有明文。另按抗告不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第495條之1第1項準用同法第444條第1項、第2項規定自明。
二、
經查，再抗告人對於民國115年3月31日本院115年度抗字第132號第二審非訟事件裁定提起再抗告，並未委任律師或具律師資格之
關係人為非訟代理人，亦未繳納再抗告裁判費，前經本院於115年4月30日裁定命再抗告人於收受送達後5日內
補正，
逾期不補正，即裁定駁回其再抗告。前開裁定已於115年5月12日、13日送達再抗告人，再抗告人
迄未補正，有本院送達證書、繳費資料明細、多元化案件繳費查詢清單、本院民事科查詢簡答表在卷
可憑。依
前揭說明，
本件再抗告為不合法，應予
駁回。
中 華 民 國 115 年 6 月 10 日
民事第一庭 法 官 孫曉青
本件裁定不得再為抗告。
中 華 民 國 115 年 6 月 10 日