裁判書系統

115年度抗字第300號

抗  告  人  和潤企業股份有限公司

法定代理人  陳建州  

相  對  人  劉正澧  

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國115年3月23日本院115年度司票字第195號裁定（下稱原裁定）提起抗告，本院裁定如下：

原裁定廢棄。

聲請程序費用及抗告費用均由相對人負擔。

一、抗告人聲請及抗告意旨略以：伊執有相對人簽發如附表所示之本票1紙（下稱系爭本票）。詎屆期提示後，尚有票款本金新臺幣（下同）103,800元未獲清償，爰依票據法第123條之規定，聲請裁定准許強制執行，原裁定以相對人於到期日前已受羈押，伊顯無對相對人踐行本票提示程序之可能而駁回聲請。惟系爭本票既已載明免除作成拒絕證書，伊於聲請裁定准予強制執行時，毋庸提出已為付款提示之證據，且本件有票據法第124條準用第85條第2項第2款所定因其他原因無從為付款提示之情形，自無須提示系爭本票即得行使追索權，原裁定顯有違誤。為此，提起本件抗告，請求廢棄原裁定，並裁定系爭本票准予強制執行等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。又執票人雖因本票發票人死亡、逃避或其他原因，無從為付款提示，依票據法第124條準用同法第85條第2項第2款規定，仍得行使追索權（最高法院85年度台抗字第630號民事裁定意旨參照）。準此，本於舉重以明輕之法理，本票發票人既可因此而於期前追索，當可認其於到期日後亦可毋庸提示逕得行使追索權，而所謂「因其他原因」無從為承兌或付款提示，通常係指本票發票人遷出境外、住居不明、受監護宣告、因犯罪在監在押等情形而言。

三、經查，抗告人主張之上開事實，業據提出與所述相符之系爭本票原本為證（見原審卷第11頁），本院就系爭本票為形式上審查，認已具備票據法第120條所規定之應記載事項，為有效本票。又相對人於民國114年11月13日即因案羈押於法務部矯正署苗栗看守所，至115年2月2日始獲交保出所，有法院在監在押簡列表在卷可稽（見原審卷第17頁），則相對人於本票到期日即114年11月15日仍在押中，自有票據法第85條第2項第2款所定因其他原因無從為付款提示之情形，揆諸前揭規定及說明，應認抗告人毋庸提示系爭本票即得行使追索權。是抗告人請求就系爭本票票面金額中之103,800元，及自114年11月16日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息准予強制執行，並無不合，應予准許。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，應由本院將原裁定廢棄，並裁定如主文第2項所示。　

四、據上論結，本件抗告為有理由，依法裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　謝佳純

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

本裁定不得抗告。　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　羅伊安

附表（日期：民國。金額：新臺幣）