裁判書系統

115年度抗字第33號

抗  告  人  游玉珊  

相  對  人  中租迪和股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍  

代  理  人  林承諺  

上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於民國114年10月9日本院114年度司票字第20644號裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。

一、抗告意旨略以：相對人執有抗告人與玉熙國際有限公司、張嘉芯共同簽發如原裁定所示之本票乙紙（下稱系爭本票），並向法院聲請裁定新臺幣（下同）881,500元，及自民國114年3月23日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息，准予強制執行，經原審裁定准許。然原裁定所依據之貨物買賣契約，實際上並無交付貨物，雙方實為金錢借貸，該契約屬通謀虛偽意思表示而無效。又抗告人實際受領金額僅810,100元，原裁定逕認本金為120萬元，顯與事實不符，且抗告人每月繳納43,500元，已繳納7期共304,500元，折算年利率逾60%，超過法定最高利率部分應為無效。原裁定准許強制執行，顯有違誤，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號裁判意旨參照）。是以，法院辦理本票執票人聲請裁定准許向本票發票人強制執行事件，僅審查本票形式上要件是否具備，無從審究本票原因關係債權是否存在之實體事項甚明。

三、本件相對人主張其執有系爭本票，並免除作成拒絕證書，詎於屆期提示後，尚有票款881,500元本息未獲清償，爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，並提出系爭本票為證。而相對人於原審所提出之系爭本票，已具備本票應記載事項，合於票據法第120條規定，且系爭本票所載發票人為抗告人、玉熙國際有限公司、張嘉芯，故從形式上觀之，係屬有效之本票，並已屆到期日，相對人聲請裁定准許對抗告人強制執行，原審據以准許，於法核無不合。至於抗告意旨所指貨物買賣契約無效、本金認定有誤、超過法定最高利率部分無效等情，核屬實體法律關係之爭執，依前揭說明，自應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人執上開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　 1　　月　　22　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　林銘宏

以上正本係照原本作成。 

本件裁定不得再為抗告。