115年度抗字第72號
抗 告 人 綠霈能源股份有限公司
鉅盾機電工程有限公司
燁盛投資有限公司
兼上列三人
共 同
抗 告 人 旭霈能源有限公司
兼上一人之
相 對 人 林憲杰
上列
當事人間
聲請本票裁定事件，
抗告人對於民國114年11月11日本院114年度司票字第21901號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
理 由
按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後
強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬
非訟事件，此項聲請之裁定，及
抗告法院之裁定，僅依
非訟事件程序，以審查強制執行許可
與否，並無確定實體上
法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起
確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例意旨
參照）。
本件相對人主張：伊執有抗告人共同簽發
免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱
系爭本票），
詎於屆期提示後未蒙置理，
爰依法聲請裁定准予強制執行
等情，已據提出系爭本票為證，原裁定
予以准許，經核並無不合。
抗告意旨雖稱：伊等已陸續清償，僅剩餘新臺幣1865萬元，且會繼續清償該等債務，是原裁定金額有誤而有不當等語。然不論
所稱是否屬實，此核均屬實體上之爭執，依上說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，
尚非本件非訟程序所須審究。從而，抗告人執前詞指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
民事第三庭 法 官 王沛雷
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以
適用法規
顯有錯誤為理由，向本院提出再
抗告狀（須按
他造當事人之人數附
繕本及繳納再
抗告裁判費新臺幣1,500元）。再
抗告時應提出委任
律師或具有律師資格之人之
委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明
委任人與
受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 115 年 1 月 28 日