裁判書系統

115年度簡聲抗字第10號

抗  告  人  香港商都樂有限公司台灣分公司

法定代理人  鄭碧華

代  理  人  賴建宏律師

            施汝憬律師

            吳家豪律師

相  對  人  嘉芯國際行銷有限公司

法定代理人  許語宸

上列當事人間停止執行事件，抗告人對於中華民國115年3月5日

本院士林簡易庭115年度士簡聲字第5號裁定提起抗告，本院裁

定如下：

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

一、抗告意旨略以：

　㈠第三人即相對人之實際負責人及相對人於本院114年度司票字第21202號本票裁定事件（下稱系爭本票裁定）之非訟代理人陳維德涉犯行使偽造私文書及詐欺取財罪，業經臺灣基隆地方檢察署檢察官提起公訴，抗告人未曾簽發系爭本票予相對人，系爭本票係相對人所偽造，相對人既已取得系爭本票裁定為執行名義，隨時得聲請對抗告人強制執行，抗告人於收受系爭本票裁定送達後，已於20日內對相對人提起本票債權不存在之訴，經本院115年度士簡字第255號受理（下稱本案訴訟），依非訟事件法第195條第2條規定，自有裁定相對人於本案訴訟終結前，不得對抗告人開始或繼續為強制執行之必要，不以相對人已開始強制執行程序為必要，於尚未有強制執行程序之情形下，法院亦得裁定停止執行或諭知不得開始或繼續為強制執行，以保護抗告人之權益，原裁定未審酌非訟事件法第195條第2項之立法意旨及最高法院104年度台抗字第700號裁定、臺灣高等法院暨所屬法院84年度法律座談會民事執行類第12號研討結果，逕以目前尚無強制執行事件繫屬為由，駁回本件聲請，顯有違誤，爰提起抗告等語。

　㈡並聲明：

　⒈原裁定廢棄。

　⒉相對人持系爭本票裁定對抗告人所為強制執行程序，於本案訴訟終結前停止執行，不得對抗告人開始或繼續為強制執行。

二、按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴。發票人證明已依前項規定提起訴訟時，執行法院應停止強制執行，非訟事件法第195條第1項、第2項前段定有明文。是依上開規定，可知發票人依法向執行法院提出起訴證明時，執行法院即應停止強制執行，無待於法院另為准許停止執行之裁定，此為執行程序應遵守之規定，倘有違背，發票人自得依強制執行法第12條規定聲明異議，此核屬執行法院受理強制執行事件處理之權限，非債務人得執以聲請裁定准許停止執行之依據。

三、查抗告人於收受系爭本票裁定後，已於20日之不變期間內，向本院提起本案訴訟，此業經本院調取上開卷宗核閱無誤，依上開規定及說明，抗告人自得向執行法院提出起訴證明，由執行法院依非訟事件法第195條第2項前段規定辦理，本無庸向本院聲請停止執行，其聲請於法不合，亦欠缺權利保護之必要，自應予駁回。

四、從而，抗告人依非訟事件法第195條第2項前段規定，向本院聲請裁定停止執行，於法不合，不應准許。原裁定駁回抗告人停止執行之聲請，理由雖有不同，但結論並無二致，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。

五、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　 115　　年　　 5　　 月　　26　 日

　　　　　　民事第一庭　審判長法　官　 蕭錫証 

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　 林昌義

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　 蘇錦秀

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法

規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,500元），經本院許可後始可再抗告。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。

中　　華　　民　　國　 115　　年　　 5　　 月　　26　 日

　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　蘇懌帆