115年度聲字第167號
聲 請 人 邱益偉
徐金寶
相 對 人 裕融企業股份有限公司
聲請人邱益偉、徐金寶供
擔保新臺幣參拾肆萬元後，臺灣桃園地方法院一一五年度司執字第七三三四七號（含囑託本院一一五年度司執助字第七六七二號、臺灣臺北地方法院一一五年度司執助字第一二一○八號）給付票款
強制執行事件，關於
相對人對聲請人邱益偉、徐金寶部分所為之強制執行程序，於本院一一五年度補字第八三七號確認（
本票）
債權不存在等事件判決確定、和解或撤回起訴前應暫予停止。
理 由
一、
按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起
確認之訴；發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，
非訟事件法第195條第1項、第3項分別定有明文。次按法院以裁定命
債務人供擔保後停止強制執行，其
擔保金額之多寡應如何認為相當，原屬於法院職權裁量之範圍，如已斟酌
債權人因停止執行所應受之損害，即非當事人所可任意指摘（最高法院109年度台簡抗字第276號裁定意旨
參照）。
二、聲請意旨
略以：相對人裕融企業股份有限公司（下稱裕融公司）執臺灣臺北地方法院114年度司票字第22161號
本票裁定（
抗告審案號為該院115年度抗字第18號）及確定證明書為
執行名義，向臺灣桃園地方法院聲請對聲請人等之財產為強制執行，經該院115年度司執字第73347號受理後並囑託
鈞院115年度司執助字第7672號、臺灣臺北地方法院115年度司執助字第12108號給付票款強制執行事件（下稱
系爭執行事件）執行，
惟聲請人已就相對人主張之貸款契約、相關本票及
保證契約所生債權等提起請求
確認債權不存在等訴訟（即鈞院115年度補字第837號，此案
被告除相對人裕隆公司外，尚有合迪股份有限公司、和潤企業股份有限公司）（下稱系爭訴訟），須由法院調查證據後判斷，
惟若任由系爭執行事件繼續執行，將立即減少聲請人等之
家庭生活費用，對聲請人等及共同生活親屬造成重大損害，而有停止執行之必要，聲請人等並願提供合理之擔保金，為此，
爰依法聲請停止系爭執行事件之強制執行程序等語。
三、
經查：聲請人以其已提起
確認本票債權不存在等事件之系爭訴訟為由，聲請裁定停止系爭執行事件之強制執行程序，經本院調取系爭執行事件卷宗及系爭訴訟卷宗審究後，認其聲請
尚非無據，應予准許。又
本件相對人聲請強制執行之本金債權為新臺幣（下同）110萬0,237元，其因停止強制執行程序可能所受之損害應為延後獲償
期間之利息損失；再系爭訴訟為應
適用通常程序且得
上訴第三審之案件，依司法院訂頒之各級法院辦案期限實施要點第2條第2款、第4款、第5款規定，民事通常程序第一審之辦案期間為2年、第二審為2年6個月、第三審為1年6個月，是推估停止執行期間即系爭訴訟期間6年，則經計算結果，相對人於該段停止執行期間可能所受之損害額為33萬0,071元【計算式：110萬0,237元×5%×6年≒33萬0,071元（元以下4捨5入）】，另考量如有其他遲滯因素導致實際受償日期延宕之可能，爰酌定本件擔保金額為34萬元。
四、爰依法裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 17 日
民事第一庭 法 官 孫曉青
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。
中 華 民 國 115 年 8 月 17 日