115年度聲字第181號
聲 請 人 劉淑芳
相 對 人 玉山商業銀行股份有限公司
聲請人以新臺幣陸拾萬元供
擔保後，本院一一五年度司執字第五六三三七號清償債務
強制執行事件之強制執行程序，於本院一一五年度補字第一二四六號
債務人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前應暫予停止。
理 由
一、聲請意旨
略以：聲請人與
相對人間清償債務強制執行事件（本院115年度司執字第56337號），業經聲請人具狀提起債務人
異議之訴。相對人所持
執行名義未經合法送達，不得強制執行，
爰依強制執行法第18條之規定，請准裁定聲請人供擔保後，於本院115年度補字第1246號
債務人異議之訴事件判決確定前，暫予停止強制執行程序等語。
二、
按強制執行程序開始後，除
法律另有規定外，不停止執行。有
回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起
抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。是依此規定於強制執行程序開始後，債務人因提起異議之訴而聲明願供擔保，聲請裁定停止強制執行時，法院
非不得依其聲請，定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定。至於該異議之訴實體上有無理由，則非法院於裁定停止強制執行時應予審酌之事項。又法院依強制執行法第18條第2項定
擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供
債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依
標的物停止執行後，
債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度台抗字第442號、91年度台抗字第429號裁定意旨
參照）。
三、
經查，相對人執
兩造間臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）
債權憑證為執行名義，向本院民事執行處聲請強制執行，並經本院以115年度司執字第56337號強制執行事件受理在案，業經本院
依職權調取
上開執行事件卷宗核閱無誤。又聲請人聲明請求撤銷上開執行事件之執行程序，提起債務人異議之訴，由本院以115年度補字第1246號受理在案，亦據本院調取該異議之訴事件卷宗查閱屬實，且查該異議之訴
尚非顯無理由，是
揆諸前揭說明，聲請人
本件所為停止執行之聲請，
於法尚無不合，應屬有據。而聲請人請求撤銷上開執行事件之執行程序，其債權額（含該異議之訴起訴前之利息、
違約金）為新臺幣（下同）1,918,660元，為得
上訴於第三審之事件，
參酌司法院所頒各級法院辦案期限實施要點規定，第一審、第二審、第三審通常程序審判案件之期限各為2年、2年6月、1年6月，共計6年，則相對人因停止執行未能即時受償所受之損害，即因此可能受有法定
遲延利息損害約為575,598元（計算式：1,918,660×5%×6＝575,598），另斟酌聲請人起訴時間及
裁判送達、移審、分案等
期間，爰酌定本件聲請人應供擔保之金額以600,000元為相當。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 5 日
民事第二庭 法 官 高御庭
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1,500 元。
中 華 民 國 115 年 8 月 5 日